Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2014 г. N Ф09-14158/13 по делу N А60-29048/2012

Екатеринбург

20 июня 2014 г.

Дело N А60-29048/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтегазпромсервис" (далее - общество "Тюменьнефтегазпромсервис") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А60-29048/2012 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская промышленная компания" (далее - общество "Новоуральская промышленная компания") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 общество "Новоуральская промышленная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Копылов А.В.

Конкурсный управляющий Копылов А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Селиверстовым М.А. принадлежащих обществу "Новоуральская промышленная компания" денежных средств и о применении последствий их недействительности.

Определением суда от 23.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 определение суда первой инстанции от 23.01.2014 отменено, заявление конкурсного управляющего Копылова А.В. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2014 общество "Тюменьнефтегазпромсервис" 05.06.2014 (согласно оттиску штампа почты России на приложенном к кассационной жалобе конверте) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А60-29048/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым отменено определение суда первой инстанции от 23.01.2014, изготовлено в полном объеме 08.04.2014, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 08.05.2014.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А60-29048/2012 Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "Тюменьнефтегазпромсервис" не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтегазпромсервис" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А60-29048/2012 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтегазпромсервис" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.05.2014 N 153.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев