Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 17АП-11966/13

г. Пермь

08 апреля 2014 г.

Дело N А60-29048/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новоуральская промышленная компания" Копылова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2014 года, вынесенное судьёй Сушковой С.А. в рамках дела N А60-29048/2012 о признании банкротом ООО "Новоуральская промышленная компания" (ИНН 6674236250, ОГРН 1076674029850)

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Копылова А.В. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов - исполнителей и применении последствий недействительности сделок,

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы: Попов К.А. (пасп., дов. от 20.12.2013),

- уполномоченного органа: Слукина И.В. (пасп., дов. от 08.07.2013),

- ООО "ИМС Индастриз": Калинина Е.М. (пасп., дов. от 27.03.2014)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 ООО "Новоуральская промышленная компания" (далее - Общество "НПК", Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Копылов А.В.

Конкурсный управляющий Копылов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными следующих сделок по перечислению в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Селиверстовым М.А. принадлежащих Должнику денежных средств:

- на счет ООО ИПФ "СибСпецСтрой" - в общем размере 773.897 руб. 81 коп., а именно:

536.715 руб. 80 коп. платежным поручением N 3677045 от 07.08.2012,

237.182 руб. 01 коп. платежным поручением N 3700501 от 10.08.2012;

- на счет ООО "Тюменьнефтегаз-промсервис" в общем размере 787.432 руб. 04 коп., а именно:

241.329 руб. 90 коп. платежным поручением N 3700514 от 10.08.2012,

546.102 руб. 14 коп. платежным поручением N 3677042 от 07.08.2012;

- на счет ОАО "Иркутскгеофизика" - в общем размере 440.123 руб. 38 коп., а именно:

305.235 руб. 64 коп. платежным поручением N 3677044 от 07.08.2012,

134.887 руб. 74 коп. платежным поручением N 3700488 от 10.08.2012;

- на счет ООО "СпецСваркаСервис" - в общем размере 423.819 руб. 59 коп., а именно:

293.928 руб. 59 коп. платежным поручением N 3677043 от 07.08.2012,

129.891 руб. платежным поручением N 3700493 от 10.08.2012;

- на счет ООО "Управление механизации "Ангарстрой" - в общем размере 4.088.545 руб. 31 коп., а именно:

2.835.499 руб. 48 коп. платежным поручением N 3677041 от 07.08.2012,

1.253.045 руб. 83 коп. платежным поручением N 3700519 от 10.08.2012;

- на счет ООО "ССТэнергомонтаж" - в общем размере 855.958 руб. 02 коп., а именно:

262.331 руб. 65 коп. платежным поручением N 3700502 от 10.08.2012,

593.626 руб. 37 коп. платежным поручением N 3677046 от 07.08.2012;

- на счет ООО "Уваттранссервис" - в общем размере 2.315.171 руб. 27 коп., а именно:

709.547 руб. 14 коп. платежным поручением N 3700522 от 10.08.2012,

1.605.624 руб. 13 коп. платежным поручением N 3683841 от 08.08.2012;

- на счет ООО "ИМС Индастриз" - в общем размере 7.094.890 руб. 74 коп., а именно:

236.140 руб. 31 коп. платежным поручением N 3700510 от 10.08.2013,

534.358 руб. 33 коп. платежным поручением N 3683840 от 08.08.2012,

186.918 руб. 48 коп. платежным поручением N 3700487 от 10.08.2012,

422.974 руб. 96 коп. платежным поручением N 3683842 от 08.08.2012,

804.529 руб. 37 коп. платежным поручением N 3683838 от 08.08.2012,

355.532 руб. 57 коп. платежным поручением N 3700515 от 10.08.2012,

3.158.605 руб. 71 коп. платежным поручением N 3683839 от 08.08.2012,

1.395.831 руб. 01 коп. платежным поручением N 3700509 от 10.08.2012.

Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата указанных сумм должнику и восстановления прав требований перечисленных выше лиц к должнику.

Определением суда от 26.11.2013 судебный пристав-исполнитель Селиверстов М.А. привлечен к участию в обособленном споре в качестве соответчика наряду с вышеуказанными лицами - получателями денежных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 (резолютивная часть объявлена 21.01.2014, судья Сушкова С.А.) в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Копылов А.В. обжаловал определение от 23.01.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судом неверно истолкованы положения ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в результате чего вынесен незаконный и необоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению конкурсного управляющего, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона, могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника. Также апеллянт не согласен с выводами суда о пропуске конкурсным управляющим исковой давности, о том, что арбитражный управляющий имел возможность узнать о наличии оспариваемых сделок не позднее 18.09.2012, являясь временным управляющим должника. Апеллянт указывает, что срок исковой давности для оспаривания таких сделок должен исчисляться с даты утверждения первого конкурсного управляющего и потому срок исковой давности не пропущен.

До начала судебного разбирательства от ООО "ИМС Индастриз", ООО "Уваттранссервис", ООО "ССТэнергомонтаж" поступили письменные отзывы, в которых названные ответчики доводы апелляционной жалобы считают необоснованными, обжалуемое определение - законным.

От Федеральной налоговой службы России (Управления ФНС России по Свердловской области, далее - Уполномоченный орган) поступил письменный отзыв в поддержку доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене обжалуемого определения.

Представитель ООО "ИМС Индастриз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.07.2012 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о признании Общества "НПК" банкротом.

Определением арбитражного суда от 10.07.2012 данное заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

После принятия судом заявления о признании Общества "НПК" банкротом, а именно в период с 07.08.2012 по 10.08.2012, в рамках исполнительных производств, осуществлявшихся в отношении Общества "НПК" в пользу ряда его кредиторов, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Селиверстовым М.А. распределены поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства, принадлежавшие Должнику.

При этом денежные средства Общества "НПК" судебным приставом-исполнителем перечислены:

на счет ООО ИПФ "СибСпецСтрой" - всего 773.897 руб. 81 коп., в том числе:

536.715 руб. 80 коп. платежным поручением N 3677045 от 07.08.2012,

237.182 руб. 01 коп. платежным поручением N 3700501 от 10.08.2012;

на счет ООО "Тюменьнефтегаз-промсервис" - всего 787.432 руб. 04 коп.:

241.329 руб. 90 коп. платежным поручением N 3700514 от 10.08.2012,

546.102 руб. 14 коп. платежным поручением N 3677042 от 07.08.2012;

на счет ОАО "Иркутскгеофизика" - всего 440.123 руб. 38 коп., в том числе:

305.235 руб. 64 коп. платежным поручением N 3677044 от 07.08.2012,

134.887 руб. 74 коп. платежным поручением N 3700488 от 10.08.2012;

на счет ООО "СпецСваркаСервис" - всего 423.819 руб. 59 коп.:

293.928 руб. 59 коп. платежным поручением N 3677043 от 07.08.2012,

129.891 руб. платежным поручением N 3700493 от 10.08.2012;

на счет ООО "Управление механизации "Ангарстрой" - 4.088.545,31 руб.:

2.835.499 руб. 48 коп. платежным поручением N 3677041 от 07.08.2012,

1.253.045 руб. 83 коп. платежным поручением N 3700519 от 10.08.2012;

на счет ООО "ССТэнергомонтаж" - всего 855.958 руб. 02 коп., в том числе:

262.331 руб. 65 коп. платежным поручением N 3700502 от 10.08.2012,

593.626 руб. 37 коп. платежным поручением N 3677046 от 07.08.2012;

на счет ООО "Уваттранссервис" - всего 2.315.171 руб. 27 коп., в том числе:

709.547 руб. 14 коп. платежным поручением N 3700522 от 10.08.2012,

1.605.624 руб. 13 коп. платежным поручением N 3683841 от 08.08.2012;

на счет ООО "ИМС Индастриз" - всего 7.094.890 руб. 74 коп., в том числе:

236.140 руб. 31 коп. платежным поручением N 3700510 от 10.08.2013,

534.358 руб. 33 коп. платежным поручением N 3683840 от 08.08.2012,

186.918 руб. 48 коп. платежным поручением N 3700487 от 10.08.2012,

422.974 руб. 96 коп. платежным поручением N 3683842 от 08.08.2012,

804.529 руб. 37 коп. платежным поручением N 3683838 от 08.08.2012,

355.532 руб. 57 коп. платежным поручением N 3700515 от 10.08.2012,

3.158.605 руб. 71 коп. платежным поручением N 3683839 от 08.08.2012,

1.395.831 руб. 01 коп. платежным поручением N 3700509 от 10.08.2012.

Определением арбитражного суда от 21.08.2012 заявление о признании Общества "НПК" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Копылов А.В.

Решением арбитражного суда от 27.06.2013 Общество "НПК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Копылов А.В.

Конкурсный управляющий Копылов А.В., полагая, что вышеуказанные платежи повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ряда кредиторов по отношению к требованиям иных кредиторами Общества "НПК", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании платежей недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, а также оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, которые не подпадают под понятие сделки в том смысле, который придает ст. 61.3 Закона о банкротстве, вследствие чего заявление не может быть удовлетворено.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции необоснованными исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.29010 N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по перечислению кредиторам денежных средств, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, нельзя признать верными.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В этом случае для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.29010 N 63).

Оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены после возбуждения в отношении Общества "НПК" дела о банкротстве, на момент их совершения у названного должника имелась непогашенная задолженность по денежным обязательствам перед иными кредиторами (предпринимателем Ахтямовым И.Д., ООО "Иркутскнефтегазстрой", ООО "Межрегиональная экспертная компания", ЗАО "ТНК-ВР Стандарт"), при этом в отсутствие спорной сделки требования ответчиков подлежали бы включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке и очередности, установленных Законом о банкротстве, то есть пропорционально в составе требований кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность материалами дела фактов совершения спорных платежей после возбуждения дела о банкротстве и оказания такими платежами предпочтения одним кредиторам должника перед другими кредиторами, следует признать, что наличествуют основания для признания платежей недействительными по п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции о пропуске исковой давности не соответствуют обстоятельствам настоящего дела и нормам материального права.

Суд первой инстанции исходил из того, что Копылов А.В. узнал об оспариваемых им платежах не позднее 18.09.2012, будучи временным управляющим должника, в связи с чем к моменту обращения конкурсного управляющего Копылова А.В. в суд 25.10.2013 с заявлением о недействительности платежей годичный срок исковой давности уже истек.

При этом суд первой инстанции не учёл следующее.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.29010 N 63 если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

Из материалов дела следует, что внешнее управление в отношении Общества "НПК" не вводилось, конкурсное производство в отношении названого должника было открыто решением арбитражного суда от 27.06.2013 непосредственно вслед за наблюдением.

Следовательно, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности для требования о признании сделок недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве начинается не с 18.09.2012, когда о сделках узнал временный управляющий Копылов А.В., но с 27.06.2013, когда Общество "НПК" было признано банкротом и Копылов А.В. был утвержден его конкурсным управляющим.

Поскольку обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, судебный акт подлежит отмене по основаниям пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Заявление конкурсного управляющего подлежит отмене, оспариваемые платежи надлежит признать недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В качестве последствий недействительности сделок в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6 Закона о банкротстве следует взыскать с ответчиков в пользу Общества "НПК" денежные средства, полученные ими по недействительным сделкам, и в соответствующем размере восстановить задолженность Общества "НПК" перед ответчиками.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчиков, в связи с чем с каждого из них надлежит взыскать по 750 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2014 года по делу N А60-29048/2012 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Новоуральская промышленная компания" Копылова Алексея Владимировича удовлетворить.

Признать недействительными сделки по перечислению со счета Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области денежных средств, принадлежащих ООО "Новоуральская промышленная компания":

- на счет ООО ИПФ "СибСпецСтрой" - в общем размере 773.897 рублей 81 копейка, а именно сделки по перечислению:

536.715 рублей 80 копеек платежным поручением N 3677045 от 07.08.2012,

237.182 рублей 01 копейки платежным поручением N 3700501 от 10.08.2012;

- на счет ООО "Тюменьнефтегаз-промсервис" в общем размере 787.432 рублей 04 копейки, а именно сделки по перечислению:

241.329 рублей 90 копеек платежным поручением N 3700514 от 10.08.2012,

546.102 рублей 14 копеек платежным поручением N 3677042 от 07.08.2012;

- на счет ОАО "Иркутскгеофизика" - в общем размере 440.123 рублей 38 копеек, а именно сделки по перечислению:

305.235 рублей 64 копеек платежным поручением N 3677044 от 07.08.2012,

134.887 рублей 74 копеек платежным поручением N 3700488 от 10.08.2012;

- на счет ООО "СпецСваркаСервис" - в общем размере 423.819 рублей 59 копеек, а именно сделки по перечислению:

293.928 рублей 59 копеек платежным поручением N 3677043 от 07.08.2012,

129.891 рублей платежным поручением N 3700493 от 10.08.2012;

- на счет ООО "Управление механизации "Ангарстрой" - в общем размере 4.088.545 рублей 31 копейка, а именно сделки по перечислению:

2.835.499 рублей 48 копеек платежным поручением N 3677041 от 07.08.2012,

1.253.045 рублей 83 копеек платежным поручением N 3700519 от 10.08.2012;

на счет ООО "ССТэнергомонтаж" - в общем размере 855.958 рублей 02 копейки, а именно сделки по перечислению:

262.331 рублей 65 копеек платежным поручением N 3700502 от 10.08.2012,

593.626 рублей 37 копеек платежным поручением N 3677046 от 07.08.2012;

на счет ООО "Уваттранссервис" - в общем размере 2.315.171 рублей 27 копеек, а именно сделки по перечислению:

709.547 рублей 14 копеек платежным поручением N 3700522 от 10.08.2012,

1.605.624 рублей 13 копеек платежным поручением N 3683841 от 08.08.2012;

на счет ООО "ИМС Индастриз" - в общем размере 7.094.890 рублей 74 копеек, а именно сделки по перечислению:

236.140 рублей 31 копейки платежным поручением N 3700510 от 10.08.2013,

534.358 рублей 33 копеек платежным поручением N 3683840 от 08.08.2012,

186.918 рублей 48 копеек платежным поручением N 3700487 от 10.08.2012,

422.974 рублей 96 копеек платежным поручением N 3683842 от 08.08.2012,

804.529 рублей 37 копеек платежным поручением N 3683838 от 08.08.2012,

355.532 рублей 57 копеек платежным поручением N 3700515 от 10.08.2012,

3.158.605 рублей 71 копейки платежным поручением N 3683839 от 08.08.2012,

1.395.831 рублей 01 копейки платежным поручением N 3700509 от 10.08.2012.

Применить последствия недействительности указанных сделок:

- взыскать с ООО ИПФ "СибСпецСтрой" в пользу ООО "Новоуральская промышленная компания" 773.897 рублей 81 копейку;

- восстановить задолженность ООО "Новоуральская промышленная компания" перед ООО "СибСпецСтрой" в сумме 773.897 рублей 81 копейка;

- взыскать с ООО "Тюменьнефтегаз-промсервис" в пользу ООО "Новоуральская промышленная компания" 787.432 рублей 04 копейки;

- восстановить задолженность ООО "Новоуральская промышленная компания" перед ООО "Тюменьнефтегаз-промсервис" в сумме 787.432 рублей 04 копейки;

- взыскать с ОАО "Иркутскгеофизика" в пользу ООО "Новоуральская промышленная компания" 440.123 рублей 38 копеек;

- восстановить задолженность ООО "Новоуральская промышленная компания" перед ОАО "Иркутскгеофизика" в сумме 440.123 рублей 38 копеек;

- взыскать с ООО "СпецСваркаСервис" в пользу ООО "Новоуральская промышленная компания" 423.819 рублей 59 копеек;

- восстановить задолженность ООО "Новоуральская промышленная компания" перед ООО "СпецСваркаСервис" в сумме 423.819 рублей 59 копеек;

- взыскать с ООО "Управление механизации "Ангарстрой" в пользу ООО "Новоуральская промышленная компания" 4.088.545 рублей 31 копеек;

- восстановить задолженность ООО "Новоуральская промышленная компания" перед ООО "Управление механизации "Ангарстрой" в сумме 4.088.545 рублей 31 копейка;

- взыскать с ООО "ССТэнергомонтаж" в пользу ООО "Новоуральская промышленная компания" 855.958 рублей 02 копейки;

- восстановить задолженность ООО "Новоуральская промышленная компания" перед ООО "ССТэнергомонтаж" в сумме 855.958 рублей 02 копейки;

- взыскать с ООО "Уваттранссервис" в пользу ООО "Новоуральская промышленная компания" 2.315.171 рублей 27 копеек;

- восстановить задолженность ООО "Новоуральская промышленная компания" перед ООО "Уваттранссервис" в сумме 2.315.171 рублей 27 копеек;

- взыскать с ООО "ИМС Индастриз" в пользу ООО "Новоуральская промышленная компания" 7.094.890 рублей 74 копеек;

- восстановить задолженность ООО "Новоуральская промышленная компания" перед ООО "ИМС Индастриз" в сумме 7.094.890 рублей 74 копеек.

Взыскать с ООО ИПФ "СибСпецСтрой" в доход федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы;

Взыскать с ООО "Тюменьнефтегаз-промсервис" в доход федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы;

Взыскать с ОАО "Иркутскгеофизика" в доход федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы;

Взыскать с ООО "СпецСваркаСервис" в доход федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы;

Взыскать с ООО "Управление механизации "Ангарстрой" в доход федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы;

Взыскать с ООО "ССТэнергомонтаж" в доход федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы;

Взыскать с ООО "Уваттранссервис" в доход федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы;

Взыскать с ООО "ИМС Индастриз" в доход федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова