Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2011 г. N Ф09-6247/11 по делу N А71-614/2011

12 октября 2011 г.

N Ф09-6247/11 Дело N А71-614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Черкезова Е. О., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН 1655029010, ОГРН 1031624000320) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2011 по делу N А71-614/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Открытое акционерное общество "Ирида" (ИНН 1833014867, ОГРН 1021801504559; далее - общество, заявитель) заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган, отделение) от 14.01.2011 N 11-11-005/пн о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Оспариваемое постановление принято отделением по результатам проведённой проверки соблюдения обществом законодательства в области рынка ценных бумаг, которой установлен факт неисполнения обществом предписания административного органа от 11.10.2010 N 11-10СМ-02/808-Т.

Решением суда от 26.04.2011 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, но при этом указал на возможность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о малозначительности совершённого обществом правонарушения являются несостоятельными.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 Положения федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ), п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г.. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что отделением проведена проверка соблюдения обществом законодательства в области рынка ценных бумаг, которой выявлены следующие факты:

1) в нарушение п.1.9 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации) на странице в сети Интернет (www.iridaoao.narod2.ru) отсутствуют банковские реквизиты расчетного счета для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер таких расходов;

2) в нарушение требований п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ), ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-Ф3, п. 1.6, 8.2.4, 8.2.5, 8.7.1, 8.7.2 Положения о раскрытии информации на странице в сети Интернет (www. iridaoao. narod2.ru) отсутствуют годовые отчеты общества за 2007, 2008, 2009 г.

В нарушение требований п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-Ф3, п. 1.6, 8.3.5, 8.3.6, 8.7.1, 8.7.2 Положения о раскрытии информации общество не обеспечило раскрытие информации на странице сети Интернет (www.iridaoao.narod2.ru) в форме годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007 г. и доступ к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008, 2009 г., соответствующей требованиям законодательства РФ, а именно:

1) в составе годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 г. отсутствуют: приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности за 2008 г.; пояснительная записка;

2) в составе годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009 г. отсутствуют: приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; пояснительная записка;

3) в нарушение требований ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, п. 1.6, 8.4.1, 8.4.2 Положения о раскрытии информации общество не обеспечило доступ на странице сети Интернет к тексту Устава общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями.

Для устранения нарушений законодательства в области рынка ценных бумаг 11.10.2010 отделение направило в адрес общества предписание N 11-10-СМ-02/808-Т об устранении нарушений в срок до 15.11.2010.

В установленный срок предписание отделения от 11.10.2010 N 11-10-СМ-02/808-Т обществом в полном объеме не исполнено, а именно: на странице в сети Интернет (www.iridaoao.narod2.ru), используемой эмитентом для раскрытия информации, не опубликованы банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов; в составе годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008 г. не опубликованы пояснительные записки за 2007-2008 г. и текст Устава общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями.

Неисполнение обществом предписания отделения от 11.10.2010 N 11-10-СМ-02/808-Т в установленный срок в полном объеме послужило основанием для составления 17.11.2010 акта о неисполнении предписания и направления заявителю отделением 22.11.2010 повторного предписания N 11-10-СВ-02/1209-Т со сроком исполнения до 16.12.2010.

По истечении последнего срока 16.12.2010 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

На основании протокола об административном правонарушении от 16.12.2010 административным органом вынесено оспариваемое постановление от 14.01.2011 N 11-11-005/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа с наложением административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Судом первой инстанции выявлено, что вменяемое обществу правонарушение квалифицировано административным органом как неисполнение обществом в установленный срок (до 15.11.2010) требований законного предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 11.10.2010, выданного обществу в связи с нераскрытием обществом информации на странице в сети Интернет (www.iridaoao.narod2.ru): банковских реквизитов расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов; неопубликовании в составе годовой бухгалтерской отчетности за 2007-2008 г. пояснительных записок за 2007-2008 г., а также текста Устава общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что доказательства в подтверждение наличия вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения в части нераскрытия информации на странице в сети Интернет (www.iridaoao.narod2.ru): банковских реквизитов расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, а также текста Устава Общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями, административным органом суду не представлены, вследствие чего суд пришёл к выводу о том, что факт нарушения обществом требований п.п. 1.9, 8.4.1- 8.4.4 Положения о раскрытии информации административным органом не доказан.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что факт совершения правонарушения, выразившегося в нарушении требований ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ и п.п. 8.3.3, 8.3.6 Положения о раскрытии информации, связанном с отсутствием в составе годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007-2008 г. пояснительных записок, подтвержден документами, имеющимися в материалах дела, и обществом не оспаривается. Доступ к пояснительным запискам к годовой бухгалтерской отчетности за 2007-2008 г. был обеспечен обществом 16.12.2010, то есть после проведения проверки и вынесения административным органом предписания от 11.10.2010 N 11-10-СМ-02/808-Т.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции принял во внимание, что действия общества не повлекли каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства, в действиях общества отсутствует умысел на причинение государству какого-либо ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учёл факт частичного исполнения обществом предписания административного органа в установленный срок и пришёл к выводу о том, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным наказанием для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.

Вследствие изложенного суд первой инстанции счёл возможным освободить общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, отметив при этом, что вменяемое обществу деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому может быть расценено в качестве малозначительного.

Апелляционный суд указал, что доказательства причинения какого-либо ущерба, нарушения прав неопределенного круга лиц, наличия жалоб на действия общества в материалах дела не содержатся, доказательства, свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий, административным органом суду не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования общества удовлетворены судом правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы административного органа, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2011 по делу N А71-614/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.О.Черкезов

Е.А.Поротникова