Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2011 г. N Ф09-6253/11 по делу N А07-18015/2010

11 октября 2011 г.

N Ф09-6253/11 Дело N А07-18015/2010

ГАРАНТ:

См.также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф09-894/10-С4 по делу N А07-5589/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф09-894/10-С4 по делу N А07-5589/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" (далее - общество "ОСТ") (ОГРН 1020202864340, ИНН 0276073574) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 по делу N А07-18015/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Электротехник" (далее - общество "Электротехник") (ОГРН 1040204620697, ИНН 0278106176) - Харитонов А.Г. (доверенность от 08.06.2010), Жалин А.Ю. (доверенность от 08.06.2010);

Карпенко Вероники Григорьевны - Харитонов А.Г. (доверенность от 08.02.2011);

Скорняковой Марины Георгиевны - Харитонов А.Г. (доверенность от 22.03.2011);

Крикунова Геннадия Николаевича - Жалин А.Ю. (доверенность от 15.02.2011);

Бурдова Евгения Сергеевича - Жалин А.Ю. (доверенность от 02.10.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От общества "ОСТ" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Ост" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция N 39 по Республике Башкортостан) (ОГРН 1080275999990, ИНН 0275067000), обществу "Электротехник", Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - Инспекция по Ленинскому району г. Самары) (ОГРН 1046300541000) о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записей: N 1096315000308 о государственной регистрации юридического лица - открытого акционерного общества "Башкирская спичка" (далее - общество "Башкирская спичка") при создании путем реорганизации в форме слияния; N 2096315003563 о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния в отношении открытого акционерного общества "Уфимские спички" (далее - общество "Уфимские спички"); N 2096315003574 о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния в отношении закрытого акционерного общества "Актис" (далее - общество "Актис"); N 1096315002596 о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Капитал УС" (далее - общество "Капитал "УС") при создании путем реорганизации в форме преобразования; N 2096315028600 о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования в отношении общества "Башкирская спичка"; N 2100280501990 о внесении изменений в сведения о юридическом лице - обществе "Электротехник", связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения; N 2100280501979 о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения в отношении общества "Капитал УС"; о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записи об обществе "Уфимские спички" как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бурдов Евгений Сергеевич, Карпенко Вероника Григорьевна, Крикунов Геннадий Николаевич, Хакимов Станислав Рамилевич, Скорнякова Марина Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 (судья Хомутова С.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ОСТ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о принадлежности Бурдову Е.С. 18 180 акций общества "Уфимские спички" на момент принятия решения о реорганизации данного общества. По мнению общества "ОСТ", при отсутствии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего, что Бурдов Е.С. являлся добросовестным приобретателем акций по ничтожной сделке, он не может быть признан законным собственником 18 180 акций общества "Уфимские спички", несмотря на наличие записи в реестре акционеров о принадлежности ему 25 972 акций названного общества (100%). Таким образом, Бурдов Е.С. в нарушение ст. 15, 16, 31, 48, 51, 55, 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" принял решение единственного акционера от 21.11.2008 N 2 о реорганизации общества "Уфимские спички", не владея 18 180 акциями данного общества, т. е в отсутствие кворума, в связи с чем реорганизация общества "Уфимские спички" является незаконной.

Также заявитель кассационной жалобы не согласен с указанием судов на то, что обществом "ОСТ" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, и ссылается на судебные акты по делу N А07-5589/2009. Заявитель обращает внимание на то, что в результате произведенной реорганизации и прекращения деятельности общества "Уфимские спички" его требование о восстановлении прав на акции данного общества не может быть удовлетворено. Кроме того, общество "ОСТ" считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно применили к спорным правоотношениям срок исковой давности, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не являются публичными, а носят гражданско-правовой характер и к ним подлежит применению общий срок исковой давности по ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Электротехник" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бурдовым Е.С. как единственным акционером общества "Уфимские спички" и обществом "Актис" 21.11.2008 были приняты решения о реорганизации данных обществ путем слияния и создании в результате такой реорганизации общества "Башкирская спичка".

В Инспекцию по Ленинскому району г. Самары 20.01.2009 подано заявление о государственной регистрации общества "Башкирская спичка" с приложением документов, подтверждающих создание общества путем реорганизации.

На основании представленных документов регистрирующий орган 27.01.2009 внес в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица - общества "Башкирская спичка" - при создании путем реорганизации в форме слияния (N 1096315000308); о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния в отношении общества "Уфимские спички" (N 2096315003563); о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния в отношении общества "Актис" (N 2096315003574).

В последующем 25.02.2009 Бурдовым Е.С. как единственным акционером общества "Башкирская спичка" было принято решение о реорганизации названного общества путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Капитал УС".

Образованное в результате данной реорганизации общество зарегистрировано в качестве юридического лица на основании решения Инспекции по Ленинскому району г. Самары о государственной регистрации юридического лица от 21.04.2009 N 982; в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о государственной регистрации юридического лица - общества "Капитал УС" - при создании (N 2096315003574), и о прекращении деятельности общества "Башкирская спичка" при реорганизации в форме преобразования (N 2096315028600).

В дальнейшем общество "Капитал УС" на основании решения общего собрания участников данного общества от 23.12.2009 и решения общего собрания участников общества "Электротехник" от 23.12.2009 реорганизовано в форме присоединения к последнему.

Инспекцией N 39 по Республике Башкортостан 05.03.2010 внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц: о внесении изменений в сведения о юридическом лице - обществе "Электротехник", связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения (N 2100280501990); о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения в отношении общества "Капитал УС" (N 2100280501979).

Общество "Ост", полагая, что при создании общества "Башкирская спичка" был нарушен порядок, установленный п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение о реорганизации принято лицом, не являвшимся единственным акционером общества "Уфимские спички", обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительными соответствующих записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование заявленных требований общество "Ост" ссылалось на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 по делу N А07-5589/2009 установлено, что переход права на 18 180 акций общества "Уфимские спички" от общества "Ост" к Островскому Эдуарду Георгиевичу не состоялся; сделка, в результате которой указанные акции выбыли из владения Островского Э.Г., признана недействительной, следовательно, все последующие сделки по продаже указанного количества акций общества "Уфимские спички", в том числе сделка по продаже акций Бурдову Е.С., являются ничтожными.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, отказал в его удовлетворении исходя из того, что обществом "Ост" не представлены доказательства наличия у него статуса акционера общества "Уфимские спички" на дату принятия решения о реорганизации названного общества, а также пропуска срока подачи заявления о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 11 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1, 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Порядок осуществления государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, предусмотрен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации; решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных законом сведений.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали, что для государственной регистрации юридических лиц, а также государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, заявителями в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы (ст. 14, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод общества "ОСТ" о том, что решение о реорганизации общества "Уфимские спички" от 21.11.2008 принято лицом, не являющимся единственным акционером данного общества, со ссылкой на положения п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; данное решение о реорганизации в установленном действующим законодательством порядке недействительным не признано.

В п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении юридического лица в процессе ликвидации; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций признали, что в данном деле наличие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации и внесения оспариваемых записей в государственный реестр не установлено.

Кроме того, учитывая, что обществу "ОСТ" о прекращении деятельности общества "Уфимские спички" при реорганизации в форме слияния стало известно 28.04.2010, тогда как с заявлением по настоящему делу данное общество обратилось 04.10.2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено обществом "Электротехник".

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций отказано правомерно. Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправомерности принятого Бурдовым Е.С. как единственным акционером общества "Уфимские спички" решения о реорганизации названного общества, нарушения прав и законных интересов общества "ОСТ", применения срока исковой давности были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены с учетом обстоятельств настоящего дела и предмета заявленных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 по делу N А07-18015/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Лиходумова

Н.В. Шершон