Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2011 г. N Ф09-6080/11 по делу N А60-42791/2010

11 октября 2011 г.

N Ф09-6080/11 Дело N А60-42791/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федор и К" (ОГРН 1025601813533, ИНН 5612002170; далее - общество "Федор и К") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу N А60-42791/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по тому же делу по иску общества "Федор и К" к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория инвест строй" (ОГРН 1069674074469, ИНН 6674190711; далее - общество "Виктория инвест строй") о взыскании долга по договору субподряда и по встречному иску общества "Виктория инвест строй" к обществу "Федор и К" о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Федор и К" - Трубникова К.О. (доверенность от 01.06.2011 N 001);

общества "Виктория инвест строй" - Кожевников А.В. (доверенность от 11.03.2011).

Общество "Федор и К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Виктория инвест строй" о взыскании на основании ст. 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 992 619 руб. 20 коп. долга по договору субподряда от 02.07.2007 N 01 (с учетом увеличения исковых требований).

Определением суда от 17.03.2011 к производству принят встречный иск общества "Виктория инвест строй" о взыскании с общества "Федор и К" на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения 69 901 руб. 41 коп. излишней оплаты стоимости выполненных работ, 2 079 615 руб. 45 коп. стоимости давальческого материала, 439 081 руб. 91 коп. стоимости услуг генподряда (с учетом уточнения встречных исковых требований).

В судебном заседании 31.03.2011 общество "Виктория инвест строй" отказалось от исковых требований в части взыскания 439 081 руб. 91 коп.

Решением суда от 12.04.2011 (судья Громова Л.В.) производство по делу в части взыскания 439 081 руб. 91 коп. прекращено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Федор и К" в пользу общества "Виктория инвест строй" взыскано 69 901 руб. 41 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (судьи Григорьева Н.П., Виноградова Л.Ф., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Федор и К" просит названные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что оплата строительных работ, а также материалов, использованных для строительства, произведена обществом "Виктория инвест строй" не в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями, накладными. Вывод судов о том, что накладными была оформлена передача давальческих материалов ответчиком в адрес истца и впоследствии их возврат истцом ответчику в связи с неиспользованием материалов, является ошибочным. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между обществами "Виктория инвест строй" (подрядчик) и "Федор и К" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.07.2007 N 01, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика работы и оказать услуги по титулу: "Реконструкция ПС 220/110/35/6 кВ "Оренбургская" по адресу: г. Оренбург, ул. Караваева Роща, д. 44.

Состав работ определен сторонами в п. 2.2 договора.

Срок начала выполнения работ субподрядчиком - с момента направления ему подрядчиком предписания о начале производства работ и перечисления аванса; срок окончания - работы должны быть завершены и объект должен быть сдан подрядчику в эксплуатацию не позднее апреля 2008 г. (п. 3.1, 3.2 договора).

Стоимость работ определена сторонами в приложении N 2 к договору в сумме 22 508 357 руб.

Расчет по договору осуществляется следующим образом: авансовые платежи по выполняемым работам составляют 15% от общего объема стоимости работ и выплачиваются в течение 10 календарных дней с момента выставления счета субподрядчиком (п. 8.2 договора); текущие платежи по выполняемым работам в размере 80% от стоимости подписанных сторонами справок и актов выполненных работ и затрат выплачиваются в течение 5 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ (п. 8.3 договора); платежи по окончании работ в размере 5% от всей стоимости выполненных этапов работ в соответствии с подписанными актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат, выплачиваются в течение 20 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по договору.

В дополнительных соглашениях к договору от 03.12.2007 N 1, от 28.12.2007 N 2, от 20.01.2008 N 3 стороны согласовали дополнительные объемы работ.

Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2008 N 3 работы, в том числе дополнительные, должны быть завершены субподрядчиком до 01.04.2009.

Письмом от 23.03.2011 N 615 общество "Виктория инвест строй" уведомило субподрядчика об отказе от исполнения договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ненадлежащего исполнения последним своих обязательств.

По актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 от 30.09.2007 N 1, от 25.12.2007 N 10, от 28.01.2008 N 11, от 26.05.2008 N 1, от 31.05.2008 N 1, от 26.02.2009 N 1д, от 26.02.2009 N 1к подрядчиком приняты выполненные субподрядчиком работы по договору от 02.07.2007 N 01 на общую сумму 5 601 908 руб. 10 коп.

Выполненные работы оплачены подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика платежными поручениями от 02.10.2007 N 498, от 04.12.2007 N 625, от 07.12.2007 N 636, от 07.12.2007 N 687, от 25.12.2007 N 690, от 12.02.2008 N 79, от 16.04.2008 N 267, от 05.05.2008 N 323, от 16.09.2008 N 538.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ общество "Федор и К" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга по договору субподряда. При этом в стоимость выполненных работ названным обществом включен долг за выполненные работы и стоимость материалов, использованных для строительства.

В свою очередь, общество "Виктория инвест строй", ссылаясь на то, что стоимость выполненных работ меньше полученной субподрядчиком оплаты, а также на удержание субподрядчиком давальческого материала, предъявило встречный иск о взыскании излишне перечисленных по договору субподряда денежных средств, а также стоимости переданных материалов.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суды обеих инстанций исходили из наличия оснований для взыскания с общества "Федор и К" денежных средств, превышающих стоимость выполненных работ, а также из отсутствия у субподрядчика обязанности оплачивать стоимость неиспользованных и возращенных подрядчику материалов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела актов формы КС-2, справок формы КС-3, подписанных сторонами без замечаний, судами установлено выполнение обществом "Федор и К" работ по договору субподряда от 02.07.2007 N 01 на сумму 5 601 908 руб. 10 коп. и их принятие обществом "Виктория инвест строй".

Строительные работы оплачены подрядчиком на сумму 5 671 809 руб. 51 коп., что превышает стоимость фактически выполненных работ.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что по накладным от 30.01.2008 N 9 на сумму 2 033 625 руб. 53 коп., от 31.03.2008 N 9 на сумму 2 033 625 руб. 53 коп. подрядчиком субподрядчику переданы давальческие материалы по договору от 02.07.2007 N 01. Полученный неиспользованный материал субподрядчиком возвращен подрядчику по накладным от 31.03.2008 N 2 на сумму 1 723 411 руб. 47 коп. (без налога на добавленную стоимость), N 5 на сумму 1 723 411 руб. 47 коп. (без налога на добавленную стоимость) и принят им. В связи с изложенным суды пришли к выводу об отсутствии оснований для предъявления требований об оплате строительных материалов по названным накладным как у подрядчика, так и у субподрядчика.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор подряда от 02.07.2007 N 01 расторгнут в связи с односторонним отказом общества "Виктория инвест строй" от его исполнения, удержание обществом "Федор и К" денежных средств, составляющих разницу между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ, является неосновательным обогащением последнего, которое подлежат возврату.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворили встречные исковые требования, взыскав с общества "Федор и К" в пользу общества "Виктория Инвест Строй" 69 901 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нахождением директора и представителя общества "Федор и К" в служебной командировке судом кассационной инстанции отклоняется, так как предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительные причины неявки в судебное заседание в данном случае отсутствовали.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу N А60-42791/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федор и К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова

Н.В. Шершон