Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2011 г. N Ф09-8599/10 по делу N А60-19405/2005

Екатеринбург

13 октября 2011 г.

N Ф09-8599/10-С6 Дело N А60-19405/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н.П.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-СБ" (далее - общество "Вектор-СБ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-19405/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Вектор-СБ" (ОГРН 1026604947379, ИНН 6660126642) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Подряд-Д" (ОГРН 1026604968620, ИНН 6660075638; далее - общество "Подряд-Д"), администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация), Главному управлению архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений (далее - управление архитектуры) о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - выставочный павильон площадью 169,2 кв. м, литера К2, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 73 (с учетом уточнения исковых требований, приятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 27).

Определением суда от 15.08.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2005 (судья Краснобаева И.А.) признано право собственности общества "Вектор-СБ" на самовольно возведенный объект недвижимости - выставочный павильон площадью 169,2 кв. м (здание литера к2 плана), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 73 (с учетом определений суда об исправлении технической ошибки от 02.02.2006, 17.03.2006).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 (судьи Маликова Э.М., Сулейменова Т.В, Столяров А.А.) решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 22.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Быков Сергей Николаевич; Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области заменено на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением суда от 14.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Домострой" (ОГРН 1069658079370, ИНН 6658235323), Ромас Наталья Николаевна, Богданова Наталья Александровна, Клок Михаил Викторович, общество с ограниченной ответственностью "ВестСтрой" (ОГРН 1069670152463, ИНН 6670146335).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 (судья Забоев К.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вектор-СБ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя к рассматриваемым правоотношениям должна была применяться ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения общества "Вектор-СБ" с иском по рассматриваемому делу, которая не исключала возможность признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества, находящийся на арендуемом застройщиком земельном участке. Как считает общество "Вектор-СБ" применение в настоящем деле п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) привело к нарушению принципа постоянства гражданского оборота и невозможности вовлечения спорного объекта в гражданский оборот, а также к нарушению прав добросовестных приобретателей данного объекта.

При рассмотрении спора судами установлено, что по договору о предоставлении земельных участков в аренду от 25.07.1997 N 695-н товариществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Подряд-Д" (правопредшественник общества "Подряд-Д"; далее - товарищество "Подряд-Д") предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 35 171 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул.Комсомольская, 73.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 17.06.1999 N 568-д товариществу "Подряд-Д" согласованно место размещения выставочного комплекса на ранее предоставленном земельном участке для проведения проектно-изыскательских работ.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 25.05.2000 N 530-а обществу "Подряд-Д" на ранее предоставленном земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул.Комсомольская, 73, разрешено строительство выставочного комплекса.

Обществом "Подряд-Д" и обществом "Вектор-СБ" подписано соглашение от 01.06.2000, согласно которому общество "Вектор-СБ" осуществляет строительство названного выставочного павильона на основании существующей строительной документации, общество "Подряд-Д" дает согласие на строительство выставочного павильона на арендуемом им земельном участке и передает обществу "Вектор-СБ" всю разрешительную документацию.

В дальнейшем строительство данного объекта недвижимого имущества велось обществом "Вектор-СБ" за счет собственных средств.

По договору купли-продажи от 20.10.2000 общество "Вектор-СБ" приобрело у общества "Подряд-Д" объект недвижимого имущества - отдельно стоящее строение складского назначения площадью 985,2 кв. м, литера К, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 73. Право собственности общества "Вектор-СБ" на данное строение зарегистрировано 26.12.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АВ 66 N 190115.

Обществом "Подряд-Д" и обществом "Вектор-СБ" подписан договор от 01.10.2001 N 08, согласно которому обществу "Вектор-СБ" передается в субаренду земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсосмольская, 73, на срок до 25.07.2012. Письмом от 01.10.2001 администрация выразила согласие на передачу обществу "Вектор-СБ" в субаренду данного земельного участка.

Указанный земельный участок передан обществу "Вектор-СБ" по акту приема-передачи от 01.10.2001.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу, общество "Вектор-СБ" указало, что строительство выставочного комплекса велось им на основании соглашения от 01.06.2000 за счет собственных средств на земельном участке, предоставленном данному обществу в аренду.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество "Вектор-СБ" является арендатором земельного участка, на котором расположен спорный объект, вещными правами, перечисленными в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное общество на этот земельный участок не обладает.

Доказательств иного обществом "Вектор-СБ" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска по настоящему делу рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления от 29.04.2010 N 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда; в этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-19405/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-СБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Соколова

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова