Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2010 г. N Ф09-8599/10-С6 по делу N А60-19405/2005-С4 Дело о признании права собственности истца на самовольно возведенный объект недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку решение о признании права затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2010 г. N Ф09-8599/10-С6 по делу N А60-19405/2005-С4

Дело N А60-19405/2005-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2011 г. N Ф09-8599/10 по делу N А60-19405/2005

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 17АП-2899/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 февраля 2011 г. N А60-19405/2005-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Быкова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2005 по делу N А60-19405/2005-С4.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Быкова С.Н. - Шестаков А.А. (доверенность от 07.07.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Вектор-СБ" (далее - общество "Вектор-СБ") - Скопина Г.С. (доверенность от 19.07.2010 N 7).

Общество "Вектор-СБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Подряд-Д" (далее - общество "Подряд-Д"), администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация), Главному управлению архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений (далее - управление архитектуры) о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - выставочный павильон площадью 169,2 кв. м, литера К2, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 73 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 27).

Определением суда от 15.08.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2005 (судья Краснобаева И.А.) признано право собственности общества "Вектор-СБ" на самовольно возведенный объект недвижимости - выставочный павильон площадью 169,2 кв. м (здание литера к1 плана), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 73 (с учетом определения суда об исправлении технической ошибки от 02.02.2006).

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Быков С.Н. просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, поскольку на основании ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Земельного кодекса Российской Федерации как приобретатель объектов недвижимого имущества на момент рассмотрения спора обладает правами на земельный участок, на котором находится спорная самовольная постройка. По мнению заявителя, общество "Подряд-Д" было необоснованно привлечено к участию в деле, является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с кассационной жалобой Быковым С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель указывает, что не был привлечен к участию в деле, определений о назначении судебных заседаний и копии решения не получал, о вынесенном судом решении ему стало известно из отзыва и приложенных документов, представленных обществом "Вектор-СБ" в судебном заседании Кировского районного суда г. Екатеринбурга, состоявшемся 02.09.2010. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, данное ходатайство удовлетворено, срок подачи кассационной жалобы восстановлен.

Общество "Вектор-СБ" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, указывает, что оспариваемый судебный акт не влияет на права и обязанности Быкова С.Н., просит судебный акт оставить в силе.

При рассмотрении спора судом установлено, что по договору о предоставлении земельных участков в аренду от 25.07.1997 N 695-н товариществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Подряд-Д" (правопредшественник общества "Подряд-Д"; далее - товарищество "Подряд-Д") предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 35 171 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул.Комсомольская, 73.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 17.06.1999 N 568-д товариществу "Подряд-Д" согласованно место размещения выставочного комплекса на ранее предоставленном земельном участке для проведения проектно-изыскательских работ.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 25.05.2000 N 530-а обществу "Подряд-Д" на ранее предоставленном земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул.Комсомольская, 73, разрешено строительство выставочного комплекса.

Обществом "Подряд-Д" и обществом "Вектор-СБ" подписано соглашение от 01.06.2000, согласно которому общество "Вектор-СБ" осуществляет строительство названного выставочного павильона на основании существующей строительной документации, общество "Подряд-Д" дает согласие на строительство выставочного павильона на арендуемом им земельном участке и передает обществу "Вектор-СБ" всю разрешительную документацию.

В дальнейшем строительство данного объекта недвижимого имущества велось обществом "Вектор-СБ" за счет собственных средств.

По договору купли-продажи от 20.10.2000 общество "Вектор-СБ" приобрело у общества "Подряд-Д" объект недвижимого имущества - отдельно стоящее строение складского назначения площадью 985,2 кв. м, литера К, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 73. Право собственности общества "Вектор-СБ" на данное строение зарегистрировано 26.12.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АВ 66 N 190115.

Обществом "Подряд-Д" и обществом "Вектор-СБ" подписан договор от 01.10.2001 N 08, согласно которому обществу "Вектор-СБ" передается в субаренду земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсосмольская, 73, на срок до 25.07.2012. Письмом от 01.10.2001 администрация выразила согласие на передачу обществу "Вектор-СБ" в субаренду данного земельного участка.

Поскольку строительство выставочного комплекса велось за счет собственных средств общества "Вектор-СБ" без предварительного получения разрешительных документов на земельном участке, предоставленном данному обществу в аренду, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего спора) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что хотя договор от 01.10.2001 N 08 является незаключенным в силу ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако волеизъявление сторон направлено на передачу обществу "Вектор-СБ" права пользования земельным участком под спорным объектом недвижимости, из их поведения усматривается, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен обществу "Вектор-СБ".

Судом также исследованы и оценены в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, на основании которых установлено, что спорная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и сделан вывод о наличии оснований для признания права собственности общества "Вектор-СБ" на спорную самовольную постройку.

Между тем судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Из имеющихся в материалах дела договора о предоставлении земельных участков в аренду от 25.07.1997 N 695-н усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 73, на котором находится спорная самовольная постройка, является неделимым, кроме данного объекта на земельном участке находятся иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам на праве собственности.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правами на указанный земельный участок обладают собственники объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.

Круг лиц, обладающих правами на объекты недвижимого имущества, находящиеся на названном земельном участке, и приобретших право пользования земельным участком, в частности в порядке, предусмотренном ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, судом не установлен, к участию в деле такие лица не привлекались.

Как видно из представленных документов, на момент вынесения оспариваемого решения суда, Быков С.Н. являлся собственником отдельно стоящего здания с пристроем площадью 4485,4 кв. м, литера А, отдельно стоящего здания площадью 1321,6 кв. м, литера Б, отдельно стоящего здания площадью 25,9 кв. м, литера Е, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 73, право собственности на которые зарегистрировано за ним 28.09.2005, 06.10.2005 и 17.10.2005 соответственно (свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АВ N 007100, 007149, 007372). Указанные объекты недвижимого имущества находятся на спорном земельном участке.

Учитывая, что решение о признании права на самовольно возведенный объект затрагивает права и законные интересы Быкова С.Н., решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные обстоятельства, оценить в совокупности все доказательства по делу и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2005 по делу N А60-19405/2005-С4 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.