Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2011 г. N Ф09-6356/11 по делу N А07-716/2011

14 октября 2011 г.

N Ф09-6356/11 Дело N А07-716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сухановой Н. Н., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Виталия Алексеевича (ИНН 026610257064, ОГРН 304026636600020) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А07-716/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель Сидоров Виталий Алексеевич (далее - предприниматель, налогоплательщик).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением ; далее - инспекция, налоговый орган) от 02.08.2010 N 23 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 70 962 руб.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации за IV квартал 2007 г. (третье уточнение), которой установлены нарушения: занижение налоговой базы на сумму выручки по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Джак Сервис", отражённой в ранее поданных налоговых декларациях, неверное определение налоговой ставки, невосстановление к уплате в бюджет ранее принятого к вычету НДС по приобретенным основным средствам в сумме 225 322 руб. По итогам рассматриваемой налоговой проверки налоговый орган доначислил налогоплательщику к уплате в бюджет НДС в сумме 34 382 руб. и отказал в возмещении из бюджета НДС в сумме 70 962 руб.

Решением суда от 18.04.2011 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 02.08.2010 N 23 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 70 962 руб. признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда отменено, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. Суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует налоговому законодательству.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, пологая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству о налогах и сборах и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст.176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2001.

В период до 01.01.2008 налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке, с 01.01.2008 перешел на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, с 01.01.2010 вновь уплачивает налоги по общей системе налогообложения.

В 2009 г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика, по результатам которой инспекцией вынесено решение от 30.12.2009 N 443 о доначислении налоговых платежей и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, оспоренное предпринимателем в арбитражный суд.

В ходе выездной проверки 25.11.2009 предприниматель представил налоговому органу уточнённую налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2007 г., 17.03.2010 в инспекцию представлена третья уточненная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2007 г., по которой сумма налога, начисленная по ставке 18/118 % составляет 119 982 руб., сумма налоговых вычетов составляет 190 994 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 70 962 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка сведений, отражённых в третьей уточненной налоговой декларации, и документов, представленных налогоплательщиком по требованию инспекции от 14.12.2009 N 4111, составлен акт от 25.06.2010 N 1569, которым выявлены нарушения:

- занижение налоговой базы на сумму выручки по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Джак Сервис", выявленной при выездной проверке и отражённой налогоплательщиком в ранее поданных налоговых декларациях;

- неисполнение обязанности по восстановлению ранее принятых к вычету НДС по основным средствам в сумме 225 322 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришёл к выводам о том, что налогоплательщик занизил налоговую базу по НДС на сумму 234 000 руб., не исполнил обязанность по восстановлению НДС в сумме 225 322 руб., сумма к уплате в бюджет составила 196 479 руб., при показанной сумме вычета 190 945 руб. право на вычет не возникло.

На основании результатов камеральной налоговой проверки инспекцией 02.08.2010 вынесены решения:

- N 7813 о привлечении к налоговой ответственности, начислении НДС в сумме 34 382 руб. и пеней, отказе в налоговом вычете на сумму 70 962 руб., неисполнению обязанности по восстановлению НДС в сумме 225 322 руб.;

- N 23 об отказе в налоговом вычете на сумму 70 962 руб.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2010 по делу N А07-6320/2010, предметом рассмотрения по которому явилось решение инспекции от 30.12.2009 N 443, вынесенное по результатам отмеченной выше выездной налоговой проверки, установлена обязанность предпринимателя восстановить НДС в IV квартале 2007 г., сумма НДС, подлежащая восстановлению, определена судом в 200 379 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 23.12.2010 N 803/16 оспариваемое решение от 02.08.2010 N 23 оставлено без изменения, решение от 02.08.2010 N 7813 изменено и приведено в соответствие с выводами судебного решения - уменьшено на сумму НДС 34 382 руб., соответствующих пеней и штрафа. 23.12.2010 принято уточняющее решение N 7813/1.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что сумма налогового вычета, заявленная предпринимателем в уточнённой декларации, составляющая 190 994 руб., принята налоговым органом в полном объёме, но обязанность восстановления НДС к уплате в бюджет налогоплательщиком не исполнена, что, вкупе с необходимостью учёта суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), исключает возможность возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований налогоплательщика и признания недействительным оспариваемого решения налогового органа является правомерным.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А07-716/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Виталия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Н.Н.Суханова С.Н.Василенко