Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 18АП-5640/11

г. Челябинск

13 июля 2011 г.

N 18АП-5640/2011 Дело N А07-716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по делу N А07-716/2011 (судья Гилязутдинова Р.Х.),

В заседании участвует представитель:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республике Башкортостан -Семендяев А.В. (доверенность от 06.05.2011 N 06-03)

18.11.2011 индивидуальный предприниматель Сидоров Виталий Алексеевич (далее - предприниматель, плательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 23 от 02.08.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 70 962 руб.

Решение принято по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2007 года, основания для отказа в вычете отсутствуют, т.к. уточненная декларация подана в пределах установленного ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) 3-х летнего срока, расчет возмещения произведен в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, указанные в решении "нарушения" подтверждения не нашли, в связи с чем решение изменено Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее Управление) (т.1 л.д. 5-6).

Плательщик считает, что в связи с возвратом с 01.01.2010 на общую систему налогообложения у него возникло право не учитывать НДС, обязанность восстановления которого возникла после 01.01.2008 на основании решения по результатам выездной проверки (т.2 л.д.51).

Налоговый орган возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства, установленные камеральной проверкой, принятым решением по результатам выездной проверки, судебными актами. вступившими в законную силу (т.1 л.д. 28-29, т.2 л.д.21-22).

Решением суда первой инстанции от 18.04.2011 требования удовлетворены, решение инспекции N 23 от 02.08.2010 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС - 70 962 руб.

Налоговое законодательство не обязывает плательщика представлять вместе с декларацией первичные документы - они могут быть запрошены налоговым органом или представлены плательщиком по собственной инициативе, в этом случае они должны быть оценены при камеральной проверке. В нарушение этого полученные 12.01.2010 года документы заявителя не были рассмотрены и им не дана оценка в решении.

В 2008 году предприниматель при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения за 4 квартал 2007 года восстановил и начислил НДС 143 075 руб., что подтверждено решением по делу N А07-6320/2010. В 2010 году после перехода на общий режим у него вновь возникло право на возмещение, вывод о том, что это право возникает только с 2010 года неверен. (т.2 л.д.101-110).

25.05.2011 от инспекции поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения.

По результатам камеральной проверки за 4 квартал 2007 года установлено неверное определение плательщиком налоговой ставки, занижение налоговой базы - не отражение в реализации сделки с ООО "Джак Сервис", которую плательщик отражал в ранее поданных декларациях, не восстановление ранее принятого к вычету НДС по приобретенным основным средствам в сумме 225 322 руб., неосновательное возмещение из бюджета 70 962 руб., недоплата НДС - 34 382 руб.

Документы и пояснения, представленные предпринимателем 12.01.2010, были исследованы и рассмотрены, на них есть ссылки в решении.

Ранее в отношении предпринимателя проведена выездная проверка за 2007-2009 годы, вынесено решение, законность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, где установлено, что сумма НДС, подлежащая восстановлению в 4 квартале 2007 года составляет 200 397 руб., сумма уплаты в бюджет 143 075 руб.

Из расчета налоговой базы изъяты отдельные суммы реализации, которые плательщик указывал в прежних декларациях.

С учетом данных выездной проверки сумма к вычету по уточненной декларации отсутствует.

Плательщик в судебное заседание не явился, в отзыве возражает против апелляционной жалобы - уточненная декларация подана в пределах 3-х летнего срока, в расчете налогов допущены ошибки, выводы инспекции не подтверждены решением управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Заявлено ходатайство об отложении рассмотрения в связи с участием в другом судебном заседании по делу N А07-4439/2011, назначенном на ту же дату в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения - не представлены доказательства участия предпринимателя в другом заседании, т.к. сторонами по делу А07-4439/2011 действительно назначенному на 07.07.2011 являются другие лица - ООО ПКФ "Континент", Межрайонная Инспекция ФНС N 10 по Республике Башкортостан и ООО "Южуралмаркет", предприниматель Сидоров В.А. к участию в деле не привлекался.

Откладывая рассмотрение жалобы, суд апелляционной инстанции в определении от 20.06.2011 предлагал предпринимателю представить расчет вычета, который к дате повторного рассмотрения не поступил. Суд учитывает, что неявка плательщика в первое судебное заседание было причиной отложения судебного заседания из-за невозможности установить существенные обстоятельства.

Суд определил рассмотреть дело без не явившегося лица. При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав налоговый орган, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Сидоров В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 21.02.2011 (т.1 л.д.21-23). По документам налогового органа в 2007 году предприниматель осуществлял деятельность по общей системе налогообложения, с 01.01.2008 перешел на уплату по упрощенной системе налогообложения, с 01.01.2010 вновь уплачивает налоги по общей системе (т.1 л.д.49, т.2 л.д.43).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, вынесено решение N 443 от 30.12.2009, обжалованное в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6320/2010 от 06.09.2010 подтверждена обязанность предпринимателя восстановить в 4 квартале 2007 года сумму налога в 200 379 руб. (т.1 л.д.93). Апелляционной инстанцией судебное решение в этой части не изменялось (т.1 л.д.96-100).

25.11.2009 в ходе выездной проверки поступила декларация по НДС за 4 квартал 2007 года (т.1 л.д.31-32) с реестром счетов - фактур, где указаны счета - фактуры N 29 от 01.10.2007, N 33 от 08.11.2007, N 42 от 17.12.2007 (т.1 л.д.35).

11.01.2010 в налоговый орган направлены счета - фактуры (т.2 л.д.48-50).

17.03.2010 в инспекцию представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2007 года (третье уточнение), где начисленная сумма налога по ставке 18/118 % составляет 119 982 руб., сумма налоговых вычетов - 190 994 руб., сумма к возмещению - 70 962 руб. (т.1 л.д.10).

По декларации проведена камеральная проверка, в акте N 1569 от 25.06.2010 указано, что плательщику направлялось требование о представлении документов N 4111 от 14.12.2009, по которой представлены документы, при изучении которых установлено

-не отражение реализации, ранее показанной во второй декларации, по счетам - фактурам N 29, 33 и 42 по продаже товаров ТМЦ ООО "Джак Сервис" на общую сумму 276 120 руб. (НДС - 42 120 руб.) и при выездной проверке,

-не исполнение обязанности по восстановлению ранее принятых к вычету НДС по основным средствам в размере 225 322 руб.

Таким образом, налоговая база занижена на 234 000 руб., не восстановлено 225 322 руб., сумма к уплате в бюджет составила 196 479 руб., при показанной сумме вычета 190 945 руб. право на вычет не возникло (т.1 л.д.8-10).

02.08.2010 вынесены решения:

N 7813 о привлечении к налоговой ответственности, начислении НДС в сумме 34 382 руб. и пени, отказе в вычете на сумму 70 962 руб., не исполнена обязанность по восстановлению НДС в сумме 225 322 руб. (т.2 л.д.34-36). Доказательства обжалования в суд этого решения отсутствуют.

N 23 об отказе в налоговом вычете на сумму 70 962 руб. (т.1 л.д.12-13).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 803/16 от 23.12.2010 оспариваемое решение N 23 от 02.08.2010 оставлено без изменения, решение N 7813 от 02.08.2010 изменено - уменьшено на сумму НДС 34 382 руб., соответствующих пени и штрафа.

Управление подтвердило обязанность восстановить сумму налога после перехода на УСНО, неподтвержденность данных уточненной декларации достоверными документами. Решение N 7813 от 02.08.2010 изменено и приведено в соответствие с выводами судебного решения (т.1 л.д.16-18). 23.12.2010 принято уточняющее решение N 7813/1 (т.1 л.д.19-21).

04.10.2010 предпринимателем представлена четвертая уточненная декларация, где сумма к возмещению указана уже 277 331 руб. (т.2 л.д.23-24).

Исследовав доказательства, находящееся в деле, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав инспекцию, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства - первичные документы, представленные плательщиком были приняты и оценены, на них имеются ссылки в акте проверки и в решении. Основания для вычета из бюджета отсутствуют, т.к. сумма подлежащего уплате НДС больше суммы подлежащей возмещению - не учтена сумма налога, которую плательщик должен был возместить в связи с переходом на УСНО, проверкой установлено занижение суммы реализации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекция не дала оценку документам плательщика, подтверждающим вычет. В связи с возвратом на общую систему налогообложения обязанность восстановления НДС отсутствует.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По п. 1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно уточненной декларации (т.1 л.д.10) сумма вычета составляет 190 994 руб., эта же сумма подтверждена в акте камеральной проверки (т.2 л.д.10). Таким образом, весь заявленный вычет налоговым органом принят, а утверждение, что не дана оценка представленным плательщикам документов, не нашло подтверждение. Следует обратить внимание, что в акте проверки и в решении инспекция ссылается на номера первичных документов представленных предпринимателем.

По результатам проверки в декларации предприниматель занизил налоговую базу - не учел реализацию по отдельным счетам - фактурам и не восстановил ранее произведенный вычет 225 322 руб.

По п.п.2 п.3 ст. 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Переходя с 01.01.2008 на специальный режим налогообложения, предприниматель был обязан восстановить сумму вычета 225 322 руб., данная обязанность определена в решении по результатам выездной проверки, ее неисполнение подтверждена в решении N 7813 от 02.08.2010. Эта сумму увеличивает размер НДС, подлежащий уплате за 4 квартал 2007 года, и с учетом размера вычетов (190 994 руб.) право на возмещение налога из бюджета не возникает.

Довод плательщика о том, что обратный переход с 01.01.2010 с режима УСНО на общий режим налогообложения устраняет обязанность восстанавливать НДС в 4 квартале 2007 года не основан на нормах закона. Уточнение размера вычета может быть сделано при представлении налоговой декларации за период, совпадающий с датой "обратного" перехода. Не учтены изменения в стоимости основных средств за период 2008 -2009 годов.

Иные возражения плательщика не нашли подтверждения. Решение N 23 от 02.08.2010 является дополнительным к решению N 7813 от 02.08.2010 о привлечении к налоговой ответственности, начислении НДС и пени, которое содержит изложение обстоятельств, установленных налоговой проверкой и соответствует требованиям ст. 101 НК РФ. Оба решения вынесены на основании одного акта камеральной проверки. Доказательства обжалования этого решения и признания его недействительным отсутствуют. Повторного изложения всех обстоятельств в решении N 23 не требуется. В решении Управления не содержится выводов о незаконности обязанности по восстановлению вычета.

Ссылки предпринимателя в отзыве на ошибки в суммах налога, указанных в решении не изменяют соотношения размеров начисленного налога и сумм вычетов и не предоставляют право на возмещение из бюджета.

По п.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения судебного решения являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В связи с изложенным, решение инспекции об отказе в возмещении соответствует налоговому законодательству, основания для признания его недействительным отсутствуют. Судебное решение по этой причине подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по делу N А07-716/2011 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Сидорова Виталия Алексеевича о признании недействительным решения N 23 от 02.08.2010, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева В.М.Толкунов