Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2011 г. N Ф09-6514/11 по делу N А76-42244/2009

20 октября 2011 г.

N Ф09-6514/11 Дело N А76-42244/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания Энергогазмашснаб" (далее - общество "Компания Энергогазмашснаб") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2011 об отмене определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 по новым обстоятельствам по делу N А76-42244/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по тому же делу о признании Ашинского областного государственного предприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Катайцев Э.В. (доверенность от 02.08.2011 N 1/190);

Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области - Винников А.Ю. (доверенность от 24.05.2011 N 41-д).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Компания "Энергогазмашснаб" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Ашинского областного государственного предприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Ашинское предприятие, должник).

Определением суда первой инстанции от 24.02.2010 требование общества "Компания "Энергогазмашснаб" в сумме 1 555 366 руб. 71 коп. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении требования на сумму 6 000 000 руб. отказано, в отношении Ашинского предприятия введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производстве, конкурсным управляющим утвержден Климов Александр Анатольевич.

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ссылаясь на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 отменено определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009 по делу N А76-5878/2009, на основании которого требование общества "Компания "Энергогазмашснаб" включено в реестр требований кредиторов Ашинского предприятия, обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области 24.02.2010 по новым обстоятельствам в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2011 (судья Хоронеко М.Н.) заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области удовлетворено: определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования общества "Компания "Энергогазмашснаб" в сумме 1 555 366 руб. 71 коп. отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Забутырина Л.В.) определение от 24.05.2011 оставлено без изменения.

Общество "Компания Энергогазмашснаб" не согласно с определением от 24.05.2011 и постановлением от 22.07.2011, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность кредитора подтверждать свои требования вступившим в законную силу судебным актом при включении в реестр требований кредиторов. Размер денежных обязательств должника перед заявителем установлен судом. Утвержденное мировое соглашение, как указывает общество "Компания Энергогазмашснаб", не отменило данные обязательства. Кроме того, задолженность Ашинского предприятия подтверждена также иными доказательствами, которые были оценены судом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований о признании Ашинского предприятия банкротом общество "Компания "Энергогазмашснаб" представило вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009 по делу N А76-5878/2009 об утверждении мирового соглашения между должником и кредитором, по которому должник признал наличие задолженности перед кредитором в общей сумме 9 512 385 руб. 72 коп. и обязался погасить долг в соответствии с графиком, начиная с июля 2009 до ноября 2009 г.

Поскольку должник условия мирового соглашения не исполнил, 17.08.2009 судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 75/34/40844/301/2009.

В ходе исполнительного производства в пользу общества "Компания "Энергогазмашснаб" перечислено 444 663 руб. 29 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 по делу N А76-5878/2009 определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области и отменил определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 по новым обстоятельствам, при этом пришел к выводу, что отмена судебного акта, на основании которого включено требование общества "Компания "Энергогазмашснаб" в сумме 1 555 366 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в ч. 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В ч. 2, 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и в связи с новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела.

Новым обстоятельством является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами верно указано, что при проверке обоснованности заявления общества "Компания "Энергогазмашснаб" о признании Ашинского предприятия банкротом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 4, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009 по делу N А76-5878/2009, представленное в подтверждение размера требований к должнику, вступило в законную силу.

Вместе с тем данное определение Арбитражного суда Челябинской области было отменено судом кассационной инстанции, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда первой инстанции от 24.02.2010 по новым обстоятельствам в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство (отмена определения суда от 09.07.2009 по делу N А76-5878/2009) возникло после принятия судебного акта от 24.02.2010, является новым и не могло быть известно ни суду, ни лицам, участвующим в деле на момент проверки обоснованности требования общества "Компания "Энергогазмашснаб".

Довод заявителя о том, что наличие задолженности в сумме 1 555 336 руб. 71 коп. подтверждено не только определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009 по делу N А76-5878/2009, а также иными доказательствами, которые были представлены кредитором и исследованы судом первой инстанции является несостоятельным.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, для целей возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора иные доказательства наличия неисполненного денежного обязательства значения не имеют.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом при вынесении обжалуемых судебных актов, которые могли бы повлечь их отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2011 об отмене определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 по новым обстоятельствам по делу N А76-42244/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Энергогазмашснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон