Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2014 г. N Ф09-2699/14 по делу N А60-37062/2013

Екатеринбург

23 июня 2014 г.

Дело N А60-37062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - филиал кадастровой палаты, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 по делу N А60-37062/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Уральский рабочий" (далее - общество, заявитель) Дрожащих О.С. (доверенность от 01.02.2014 N 3).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения филиала кадастровой палаты от 20.07.2013 N 66/13-122095 об отказе в учете изменений сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:11, а также обязании филиала кадастровой палаты внести указанные сведения в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 по делу N А60-8625/2013 по состоянию на 01.01.2010 в размере 25 455 018 руб. (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований, а также отказа от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области).

Решением суда от 31.10.2013 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным (незаконным) решение филиала кадастровой палаты от 20.07.2013 N 66/13-122095 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. На филиал кадастровой палаты возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Уральский рабочий". В части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе филиал кадастровой палаты просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на ошибочность выводов судов об актуальности кадастровой стоимости, установленной на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - постановление Правительства Свердловской области N 695-ПП), так как в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости, установленной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на более позднюю дату - 15.11.5012. Кроме того, заявитель полагает, что установление кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 при наличии новой кадастровой стоимости этого земельного участка, утвержденной по состоянию на 01.01.2010, не влечет изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости и восстановление нарушенных прав истца. Филиал кадастровой палаты также считает неправомерным вывод судов о том, что Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости) и положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) не содержат прямого запрета на внесение записей в "архивные" сведения государственного кадастра недвижимости (п. 8, 57, 58 названного Порядка). По мнению заявителя, обжалуемый отказ не нарушает право заявителя на уплату экономически обоснованного земельного налога в соответствии с размером кадастровой стоимости, установленным решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 N А60-8625/2013.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 по делу N А60-8625/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:11, общей площадью 24 429 кв. м, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Артинская, 16-а, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 12 947 370 руб., по состоянию на 01.01.2010 в размере 25 455 018 руб.

Общество 26.06.2013 обратилось в филиал кадастровой палаты с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в части изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 20.07.2013 N 66/13-122095 филиал кадастровой палаты отказал в учете изменений сведений об объекте недвижимости, сославшись на положения ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ.

Ссылаясь на нарушение указанным отказом своих прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В силу с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 указанного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 7 указанного Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входят сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости;

Подпунктом 7 п. 8 указанного Порядка в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе, сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Судами установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании постановления Правительства Свердловской области N 695-ПП, согласно п. 1-1 которого (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения суда первой инстанции) таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области" признается утратившей силу с 01.01.2014.

Таким образом, на момент вынесения судом оспариваемого решения и на момент обращения общества к регистрирующему органу с заявлением о внесении в кадастр сведений о стоимости земельного участка установленная по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость являлась действующей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая является применимой, и неисполнение регистрирующим органом решения суда, которое направлено на восстановление прав общества, нарушает права последнего и противоречит нормам ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно признали оспариваемый отказ не соответствующим закону, удовлетворили заявленные обществом требования.

С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной на 01.01.2010 при наличии сведений о данной стоимости на более позднюю дату, установленной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "Город Екатеринбург".

Ссылка филиала кадастровой палаты на то, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 не может повлечь изменения сведений, внесенных в кадастр недвижимости, при наличии кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2010 и восстановления нарушенных прав истца, отклоняется, так как направлена на оспаривание выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А60-8625/2013. Кроме того, в рамках рассматриваемого дела обществом не заявлялось требования о внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 по делу N А60-37062/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семенова