Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-816/10 по делу N А07-3381/2009

Екатеринбург

26 октября 2011 г.

N Ф09-816/10 Дело N А07-3381/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" (далее - общество "Столичный комитет имущественных отношений") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-3381/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Шанс" (далее - общество "Магазин "Шанс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Столичный комитет имущественных отношений" о признании права собственности на нежилое торговое помещение общей площадью 1027,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 80, литера А, истребовании данного помещения из незаконного владения ответчика, а также обязании ответчика передать названный объект истцу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Габдулхаков Рустэм Фанурович.

Решением суда от 23.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. Из незаконного владения общества "Столичный комитет имущественных отношений" в пользу общества "Магазин "Шанс" истребовано нежилое торговое помещение общей площадью 1063,8 кв. м, инвентарный номер 10425, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, квартал 381, путем возложения на общество "Столичный комитет имущественных отношений" обязанности передать указанное помещение обществу "Магазин "Шанс" в течение 15 дней с момента вынесения постановления. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На основании данного постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист от 25.11.2010 N 002785519.

Кировским районным отделением г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 29.11.2010 возбуждено исполнительное производство N 25622/10/02/02.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество "Магазин "Шанс" на основании ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обращении взыскания на имущество общества "Столичный комитет имущественных отношений", находящееся у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - общество "Универсал-Трейдинг").

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбеков И.Б., общество "Универсал-Трейдинг".

Определением суда от 16.05.2011 (судья Касьянова С.С.) заявление общества "Магазин "Шанс" удовлетворено. Суд обратил взыскание на имущество должника - общества "Столичный комитет имущественных отношений", находящееся у третьего лица - общества "Универсал-Трейдинг", а именно - на нежилое торговое помещение общей площадью 1063,8 кв. м, инвентарный номер 10425, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, квартал 381.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Столичный комитет имущественных отношений" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве", нарушение судами ст. 44, 47, 51, 123, 124, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, требования об обращении взыскания на имущество должника на основании ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве" не могли быть удовлетворены, поскольку ответчик уже на момент предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не являлся владельцем спорного имущества. Заявитель указывает, что спорное имущество с 2006 года находится во владении общества "Универсал-Трейдинг". Заявитель считает, что решение вопроса об обращении взыскания на находящееся у третьего лица имущество без рассмотрения в исковом порядке спора об истребовании имущества у общества "Универсал-Трейдинг" лишило последнего права на судебную защиту. Заявитель полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен быть привлечен Забродский В.Б., поскольку он является обязанным лицом по отношению к Габдулхакову Р.Ф., так как он виновен в совершении ряда сделок со спорным имуществом. Кроме того, заявитель указывает, что Габдулхаков Р.Ф. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество "Магазин "Шанс" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 25622/10/02/02 выяснено, что присужденное взыскателю недвижимое имущество у должника отсутствует, поскольку оно передано по договору субаренды от 01.12.2006 с учетом дополнительных соглашений от 31.10.2007, от 30.09.2008, от 31.08.2009, от 01.08.2010 в пользование обществу "Универсал-Трейдинг".

Как следует из акта совершения исполнительских действий от 08.04.2011, в нежилом торговом помещении общей площадью 1063,8 кв. м, инвентарный номер 10425, литера А, находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 80, квартал 381, располагается общество "Универсал-Трейдинг".

Общество "Магазин "Шанс", ссылаясь на названные обстоятельства, ввиду которых возникла невозможность исполнения постановления апелляционного суда от 03.11.2010, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество общества "Столичный комитет имущественных отношений", находящееся у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг".

Удовлетворяя заявление общества "Магазин "Шанс", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ст. 48 Закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Согласно ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 77 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, которое производится на основании судебного акта.

В силу ст. 88 названного Закона в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по настоящему делу из незаконного владения общества "Столичный комитет имущественных отношений" в пользу общества "Магазин "Шанс", являющегося собственником имущества, истребовано нежилое торговое помещение общей площадью 1063,8 кв. м, инвентарный номер 10425, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, квартал 381, данный судебный акт должником не исполнен в связи с передачей спорного помещения обществу "Универсал-Трейдинг", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества "Магазин "Шанс" об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, находящееся у общества "Универсал-Трейдинг", применительно к п. 1 ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве".

Судами верно отмечено, что удовлетворение названного заявления предполагает исполнение судебного акта о присуждении имущества обществу "Магазин "Шанс" путем фактической реализации обязанности по его передаче вместо должника (общества "Столичный комитет имущественных отношений") обществом "Универсал-Трейдинг".

При этом суды пришли к правильному выводу о том, что решение вопроса об обращении взыскания на находящееся у общества "Универсал-Трейдинг" имущество в данном случае возможно без разрешения в самостоятельном порядке иска об истребовании имущества у указанного лица, поскольку собственник этого имущества и наличие оснований для его возвращения ответчиком во владение общества "Магазин "Шанс" установлены вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по настоящему делу.

С учетом изложенного судами правомерно удовлетворено заявление общества "Магазин "Шанс".

Ссылки заявителя кассационной жалобы то, что спорное имущество с 2006 года находится в пользовании общества "Универсал-Трейдинг", на момент предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения общество "Столичный комитет имущественных отношений" не являлось владельцем этого имущества, вопрос об обращении взыскания на находящееся у третьего лица имущество может быть решен только при рассмотрении в исковом порядке спора об истребовании имущества, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и пересмотру выводов суда, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, что противоречит ст. 16, ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также принять во внимание, что о подобных обстоятельствах ответчик при рассмотрении дела по существу, обжаловании судебных актов не заявлял; в постановлении апелляционного суда указано, что факт нахождения спорного имущества во владении общества "Столичный комитет имущественных отношений" ответчиком не оспаривается.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-3381/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова