Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2011 г. N Ф09-6688/11 по делу N А50-4143/2011

Екатеринбург

25 октября 2011 г.

N Ф09-6688/11 Дело N А50-4143/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А. ,

судей Вербенко Т. Л., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вален" (ИНН: 5904110704, ОГРН: 1045900505254; далее - общество "Вален") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2011 по делу N А50-4143/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Черных Сергей Алексеевич (ИНН: 590300650280, ОГРН: 304590329900231) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Вален" о взыскании 40 000 руб. за оказанные услуги по договору от 20.08.2010 N 86/В-10.

Решением суда от 31.05.2011 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вален" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, обязанность по оплате услуг у общества "Вален" не наступила, поскольку предпринимателем Черных С.А. в нарушение п. 4.4 договора от 20.08.2010 N 86/В-10 не представлен акт об оказанных услугах. Заявитель жалобы считает сумму судебных расходов, удовлетворенную судом, необоснованно завышенной, объем оказанных юридических услуг - несоответствующим сумме расходов, заявленных предпринимателем Черных С.А. к взысканию.

При рассмотрении спора судами установлен факт заключения обществом "Вален" (заказчик) и предпринимателем Черных С.А. (исполнитель) договора на оказание транспортных услуг от 20.08.2010 N 86/В-10, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить перевозку груза по маршруту г. Москва - г. Пермь, а заказчик обязуется уплатить за произведенную перевозку груза установленную провозную плату (п. 1.1).

Стоимость перевозки составляет 40 000 руб., оплата производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта об оказанных услугах (п. 4.1, 4.4 указанного договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что исполнитель обязан одновременно с актом предоставить товарно-транспортные накладные по форме 1-Т (заполненные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации на момент ее составления) или иной документ, подтверждающий выполнение перевозки, согласованный с заказчиком.

Во исполнение условий договора на основании заявки от 19.08.2010 предприниматель Черных С.А. осуществил перевозку груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.08.2010 N 0010295695.

Неисполнение обществом "Вален" обязательств по оплате стоимости оказанных по договору от 20.08.2010 N 86/В-10 услуг послужило основанием для обращения предпринимателя Черных С.А. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, исходя из их правомерности и обоснованности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания предпринимателем Черных С.А. услуг по перевозке груза на основании договора от 20.08.2010 N 86/В-10 подтверждается материалами дела и обществом "Вален" не оспаривается.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме обществом "Вален" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком задолженность по оплате транспортных услуг в сумме 40 000 руб. не погашена, суды обоснованно удовлетворили иск предпринимателя Черных С.А. в полном объеме.

Возражения заявителя жалобы относительно оплаты услуг обществом "Вален" и непредставления предпринимателем Черных С.А. акта об оказанных услугах, судом кассационной инстанции отклоняются. Судами дана правильная оценка условиям заключенного сторонами договора от 20.08.2010 N 86/В-10, в том числе и пункту 4.4, предусматривающему оплату услуг заказчиком с момента подписания акта об оказанных услугах (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт выполнения перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной от 23.08.2010 N 0010295695 (п. 4.5 договора).

Довод общества "Вален" о несоразмерности суммы взысканных судебных расходов объему оказанных юридических услуг был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку с учетом требований ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендаций, изложенных в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание документы, приложенные обществом "Вален" к кассационной жалобе (прайс-листы на юридические услуги, предоставляемые обществами с ограниченной ответственностью "Регистратор" и "Марекс"), поскольку указанные доказательства не были представлены при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций. Полномочий для исследования новых обстоятельств дела и доказательств у кассационной инстанции не имеется (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2011 по делу N А50-4143/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вален" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Т.Л. Вербенко Н.С. Васильченко