Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-6456/11 по делу N А50-291/2011

Екатеринбург

26 октября 2011 г.

N Ф09-6456/11 Дело N А50-291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного предприятия учреждения АМ-244/3 Главного управления исполнения наказании Министерства юстиции Российской Федерации (далее - предприятие) и общества с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - общество "Армада") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А50-291/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Шилов Д.Ю. (доверенность от 13.10.2011);

общества "Армада" - Елькин Е.Я. (доверенность от 01.03.2011);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление ФАС) - Удальев А.В. (доверенность от 18.10.2011 N 92);

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - управление ФСИН) - Краснопевцев П.А. (доверенность от 18.10.2011);

Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) - Краснопевцев П.А. (доверенность от 16.12.2008 N 10/1-4176).

Управление ФАС обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Армада", предприятию, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермского крае (далее - управление Росимущества) о признании ничтожным договора купли-продажи имущества от 18.09.2010, заключенного между предприятием и обществом "Армада", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества "Армада" возвратить предприятию государственное имущество, а именно: склад площадью 91,5 кв. м, 1962 года ввода в эксплуатацию, судоремонтный цех площадью 616,8 кв. м, 1962 года ввода в эксплуатацию, котельную площадью 118 кв. м, 1962 года ввода в эксплуатацию, автодорогу в затон протяженностью 1630,6 м, 1962 года ввода в эксплуатацию, железнодорожный тупик протяженностью 609,5 м, 192 года ввода в эксплуатацию, пирс протяженностью 90 м, 1962 года ввода в эксплуатацию, площадь намыва площадью 1156,9 кв. м, 1958 года ввода в эксплуатацию, кран ККС-10, кран КПП-10 (12,5), переданное по указанному договору, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности от предприятия к обществу на названное имущество (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 107-109).

Определением суда от 20.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление ФСИН, ФСИН России.

Определением суда от 05.04.2011 принят отказ управления ФАС от иска в части требований о применении последствий недействительности сделки и признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности и от требований, заявленных к управлению Росреестра и управлению Росимущества. Из числа ответчиков исключены управление Росреестра и управление Росимущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2011 (судья Плахова Т.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 (судьи Усцов Л.А., Зеленина Т.Л., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи имущества от 18.09.2010, заключенный между предприятием и обществом.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение ст. 62, 63, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Предприятие указывает, что реализация имущества проводилась на закрытых торгах, которые дважды были признаны несостоявшимися, в связи с чем с обществом "Армада", предложившим наибольшую цену, был заключен договор купли-продажи. Данные действия соответствуют Методическим рекомендациям, утвержденным директором ФСИН России 26.08.2005. По мнению заявителя, учитывая, что у ликвидируемого предприятия имеется задолженность по налогам и платежам в бюджет, средств для удовлетворения данных требований у предприятия не имеется и возможность расчетов имуществом в натуре в данном случае не предусмотрена, а также принимая во внимание отсутствие законодательного запрета, продажа имущества предприятия по цене, превышающей его оценочную стоимость, после двух несостоявшихся аукционов по прямому договору купли-продажи представляется обоснованной, данные действия не нарушают интересов кредиторов и государства. Предприятие также полагает, что апелляционным судом применены не подлежащие применению в данном случае нормы права, регламентирующие порядок закупок товаров (работ, услуг) для государственных нужд в части определения случаев проведения закрытых конкурсов.

В кассационной жалобе общество "Армада" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на применение не подлежащей применению ст. 15, 17, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), неправильное применение ст. 63, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, предприятие не подпадает под признаки ни одного из указанных в ст. 15 Закона "О защите конкуренции" органов. Общество "Армада" считает, что отсутствуют доказательства необходимости реализации спорного имущества исключительно на торгах. По мнению заявителя, у управления ФАС отсутствует материальная и процессуальная заинтересованность в настоящем споре.

ФСИН России и управление ФСИН в отзывах на кассационную жалобу поддерживают доводы предприятия, просят постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Управление ФАС в отзыве на кассационные жалобы возражает против изложенных в них доводов, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить данные жалобы без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, распоряжением ФСИН России от 18.12.2006 N 402-р принято решение о ликвидации предприятия.

Распоряжением управления ФСИН от 25.12.2006 N 477-р утвержден состав ликвидационной комиссии предприятия, определены ее полномочия. Кроме того, данным распоряжением установлено, что в случае недостаточности имеющихся у предприятия денежных средств для удовлетворения требований кредиторов продажа непрофильного имущества предприятия осуществляется с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

На заседании ликвидационной комиссии предприятия (протокол от 10.09.2008) утверждено Положение о проведении закрытого аукциона (торгов) по продаже имущества предприятия. В п. 2.1 этого Положения указано, что торги являются закрытыми по составу участников и проводятся в форме закрытого аукциона с закрытой или открытой формой предложения цены.

В средствах массовой информации 27.08.2009 опубликовано сообщение следующего содержания: предприятие приглашает принять участие в торгах по реализации федерального имущества по объекту: лот 1 - погрузочно-разгрузочная база порта "Усолка", включающая объекты движимого и недвижимого имущества; обращаться к конкурсную комиссию в срок до 08.09.2009. В сообщении также указаны адрес и контактный телефон.

Как пояснили представители предприятия, данное сообщение опубликовано с целью выявления потенциальных участников закрытых торгов.

Ликвидационной комиссией предприятия 27.11.20009 направлены приглашения к участию в торгах (закрытом аукционе по продаже имущества) шести юридическим лицам: обществу "Армада", обществам с ограниченной ответственностью "Премиум", "Фарид", "Тимбер ФАС", "Эконом-Класс" и закрытому акционерному обществу "Магнат".

В данных приглашениях указан состав имущества, выставляемого на торги, находящегося по адресу: г. Соликамск, порт "Усолка" (склад, судоремонтный цех, котельная, автодорога в затон, железнодорожный тупик, пирс, площадь намыва, забор, козловой кран, портальный кран), его начальная цена - 25 700 000 руб., а также дата, время и место проведения закрытого аукциона.

В письме от 30.11.2009 N 60/14/1-5724 управление ФСИН указало председателю ликвидационной комиссии предприятия на необходимость отзыва приглашений, направленных потенциальным покупателям в связи с изменением технического состояния объектов, входящих в состав производственного комплекса порт "Усолка", и предложило произвести повторную оценку реализуемого имущества.

Ликвидационной комиссией предприятия упомянутым обществам направлены письма от 01.12.2009 с извещением об отзыве приглашения на участие в торгах от 27.11.2009.

На заседании ликвидационной комиссии предприятия (протокол от 30.04.2010) определены дата проведения торгов с закрытой формой подачи предложений о цене - 08.06.2010 в 11 час. 00 мин., дата окончания срока подачи заявок и перечисления задатка - 16 час. 00 мин. 31.05.2010, установлена минимальная начальная цена продажи имущества предприятия в размере 25 206 610 руб.

Приглашения к участию в торгах направлены 04.05.2010 тем же шести организациям.

Решением ликвидационной комиссии, изложенным в протоколе от 01.06.2010, торги объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Как следует из протокола заседания ликвидационной комиссии от 11.06.2010, приняты решения: определить дату проведения повторных торгов с закрытой формой подачи предложений о цене - 13.07.2010 в 11 час. 00 мин., определить срок окончания подачи заявок на участие в торгах и перечисление задатка - 16 час. 00 мин. 12.07.2010, установить минимальную начальную цену продажи имущества предприятия в размере 21 425 618 руб. 50 коп; направить приглашения к участию в торгах обществу "Армада" и обществам с ограниченной ответственностью "Премиум", "Фарид".

Согласно протоколу заседания комиссии о подведении итогов закрытых торгов по продаже имущества с закрытой формой подачи предложений о цене от 13.07.2010 обществом "Армада" предложена цена за имущество - 7 000 000 руб.; обществом с ограниченной ответственностью "Фарид" - 5 150 000 руб.; поскольку цена предложений ниже минимальной начальной цены продажи торги признаны несостоявшимися.

Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр независимой оценки" подготовлен отчет об оценке от 07.07.2010 N 210/594 по определению рыночной стоимости имущественного комплекса, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка", согласно которому величина рыночной стоимости спорного имущества составила 6 968 200 руб.

В письме от 26.07.2010 N 60/14/1-3797 управление ФСИН разрешило председателю ликвидационной комиссии предприятия реализацию основных средств путем заключения прямого договора купли-продажи по цене согласно отчету N 2010/594.

Ликвидационной комиссией 30.07.2010 принято решение осуществить продажу имущества, расположенного по адресу: г. Соликамск, порт "Усолка", путем заключения договора купли-продажи с участником торгов, предложившим наивысшую цену продажи имущества - с обществом "Армада" по цене предложения в размере 7 000 000 руб.

Между предприятием и обществом "Армада" заключен договор купли-продажи имущества от 18.09.2010, согласно которому обществу в собственность по цене 7 000 000 руб. передано следующее имущество: склад площадью 91,5 кв. м, судоремнтный цех площадью 616,8 кв. м, котельная площадью 118 кв. м, автодорога в затон протяженностью 1630,6 м, железнодорожный тупик протяженностью 906,5 м, пирс протяженностью 90 м, площадь намыва площадью 1156,9 кв. м, кран ККС-10, кран КПП-10 (12,5), расположенное по адресу: г. Соликамск, порт "Усолка".

Переход права собственности на объекты недвижимого имущества по данному договору зарегистрирован, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справкой о содержании правоустанавливающих документов.

Полагая, что при продаже спорного имущества предприятием допущены требования ст. 63, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15, 16, 17 Закона "О защите конкуренции", законом не предусмотрена возможность проведения закрытых торгов при реализации федерального имущества ликвидируемого государственного предприятия, а также возможность заключения договора купли-продажи с участником таких торгов, предложившим цену значительно ниже начальной продажной цены имущества, при отсутствии публикации о торгах, управление ФАС обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что предусмотренные ч. 1 ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве" последствия объявления торгов несостоявшимися в данном случае неприменимы, так как не соответствуют характеру правоотношений и цели реализации имущества предприятия при его добровольной ликвидации. При отсутствии правового регулирования данного вопроса суд первой инстанции посчитал допустимым в рассматриваемой ситуации после признания несостоявшимися повторных торгов заключение договора купли-продажи с участников торгов, предложившим наивысшую цену. Суд учел также, что предложенная обществом "Армада" цена выше рыночной стоимости спорного имущества, определенный в отчете об оценке от 07.07.2010 N 210/594.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 18.09.2010, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

На основании ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Исследовав о оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил, что первоначальное извещении о проведении торгов по продаже спорного имущества предприятия не содержало сведений, обязательных к указанию в соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательства обоснованности ограничения количества участников торгов, сужения круга потенциальных покупателей с шести до трех, а затем и до двух лиц не представлены; не исполнены требования распоряжения управления ФСИН от 25.12.2006 N 477-р о проведении публичных торгов, не соблюдена процедура объявления торгов несостоявшимися (ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного, а также того, что повторная публикация о проведении торгов, назначенных на 08.06.2010 и 13.07.2010, не имела место, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ликвидационной комиссией были нарушены положения гражданского законодательства о продаже имущества на торгах требования, а также требования Закона "О защите конкуренции", запрещающие совершать действия, направленные на ограничение конкуренции, создание одному лицу преимущественных условий участия в торгах.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании апелляционным судом выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А50-291/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы государственного предприятия учреждения АМ-244/3 Главного управления исполнения наказании Министерства юстиции Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью "Армада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков