Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2011 г. N Ф09-6863/11 по делу N А71-11890/2010

Екатеринбург

27 октября 2011 г.

N Ф09-6863/11 Дело N А71-11890/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554610); (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по делу N А71-11890/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (ИНН: 1835076756, ОГРН: 1071841002210); (далее - общество) - Аккузин А.А. (доверенность от 21.06.2011 N 53).

Представители управления в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании недействительным решения от 23.09.2010 по делу N ТГ06-06/2010-16 и незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2010 N СЮ 06-07/2010-122А, принятых антимонопольным органом.

Названные заявления общества приняты судом к производству с присвоением номеров: А71-11890/2010А5 о признании незаконным решения управления от 23.09.2010 по делу N ТГ06-06/2010-16 и А71-324/2011А25 о признании постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушении от 27.12.2010 N СЮ 06-07/2010- 122А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011 указанные дела на основании ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А71-11890/2010 (А5).

Решением суда первой инстанции от 03.05.2011 (судья Симонов В.Н.) заявленные требования удовлетворены частично: решение антимонопольного органа от 23.09.2010 г. N ТГ06-06/2010-16 по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции признано недействительным в части признания общества нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N1 35-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Постановление управления от 27.12.2010 по делу N СЮ06-07/2010-122А о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит названные судебные акты отменить. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению управления обществу было известно, что расстояние на участке маршрута "пос. Балезино - д. Кестым" составляет 7,9 км, а не 9,6 км.

Кроме того, антимонопольный орган полагает, что решения судов по делу N А71-11968/2010 не имеют преюдициального значения и не подлежат применению к рассматриваемым спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление, из содержания которого следует, что общество, став единственным автоперевозчиком на маршруте "Глазов-Балезино" через д. Кестым, злоупотребляет своим доминирующим положением, устанавливая плату за проезд на участке маршрута "от центра д. Кестым до привокзальной площади пос. Балезино" в размере 18 руб., тогда как фактическое расстояние на данном маршруте составляет 7 511 метров, и, следовательно, цена билета должна составлять не более 11 руб.

Управлением в отношении общества возбуждено дело N ТГ06-06/2010-16 по признакам нарушения п.10 ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ.

В целях оценки состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по осуществлению пассажирских маршрутных пригородных перевозок подготовлен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке оказания услуг по осуществлению пассажирских маршрутных пригородных перевозок в территориальных границах Удмуртской Республики на маршруте "Глазов-Балезино" через д. Кестым за период 2009 года, 1 квартал 2010 года.

Антимонопольным органом 23.09.2010 принято решение по делу N ТГ06-06/2010-16, которым общество признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по осуществлению пассажирских маршрутных пригородных перевозок в территориальных границах Удмуртской Республики на маршруте "Глазов-Балезино" через д. Кестым за период 2009 года, 1 квартал 2010 года.

Кроме того, общество признано нарушившим п.10 ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением, путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

На основании названного решения 09.09.2010 управление выдало обществу предписание N ТГ06-06/2010-16 об устранении в срок до 11.10.2010 выявленных нарушений (предписание в настоящем деле самостоятельно не оспаривается).

Антимонопольным органом 15.11.2010 в отношении общества составлен протокол N СЮ 06-07/2010-122А об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) и вынесено постановление от 27.12.2010 N СЮ 06-07/2010-122А о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31.1 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 руб.

Полагая, что названные решение и постановление управления незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из необоснованности выводов антимонопольного органа о нарушении обществом установленного порядка ценообразования и отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31.1 Кодекса.

Отказано судами в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения антимонопольного органа от 23.09.2009 N ТГ06-06/2010-16 в части п. 1, которым общество признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по осуществлению пассажирских маршрутных пригородных перевозок в территориальных границах Удмуртской Республики на маршруте "Глазов-Балезино" через д. Кестым за период 2009 года, 1 квартал 2010 года.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Рассматриваемая норма содержит конкретный перечень запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением, и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ст. 14.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов (за исключением хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов), действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (далее - РЭК Удмуртской Республики) от 10.12.2009 N 15/2 утвержден предельный максимальный тариф за проезд пассажиров в автобусах пригородного сообщения независимо от типа автобуса в размере 1 руб. 80 коп. за каждый километр пути с учетом поясного деления. Плата за проезд в автобусах пригородного сообщения на маршруте "Глазов-Болезино" через д. Кестым, разработана и утверждена обществом согласно постановлению РЭК от 10.12.2009 N 15/2 и взимается в зависимости от расстояния проезда по поясным тарифам в следующих размерах: 1-8 км. - 11 руб. (полная), 5 руб. 5 коп. (50% скидка); 9-11 км. - 18 руб. (полная), 9 руб. (50% скидка); 12-13 км. - 23 руб. (полная), 11 руб. 5 коп. (50% скидка); 14-16 км. - 27 руб. (полная), 13 руб. 5 коп. (50% скидка).

Пунктом 18 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 (далее - Правила организации пассажирских перевозок) установлено, что в случае признания целесообразным открытия автобусного маршрута составляется паспорт маршрута по установленной форме (Приложение 4), разрабатывается расписание движения автобусов, которое утверждается в установленном порядке. В паспорт включаются сведения, характеризующие маршрут: наличие линейных сооружений, остановочных пунктов, расстояния между ними, стоимость проезда, состояние дороги.

На основании п. 3 Приложения к приказу Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 паспорт маршрута составляется в 2-х экземплярах, один из которых хранится в автотранспортном предприятии (заявитель по настоящему делу), а другой в транспортном управлении (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики). При этом проверяется правильность составления каждого поступившего из автотранспортного предприятия паспорта и утверждает его при правильном составлении (п. 4 Приложения к приказу Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по осуществлению пассажирских маршрутных пригородных перевозок в территориальных границах Удмуртской Республики на маршруте "Глазов-Белезино" через д. Кестым.

На момент установления стоимости проезда на участке "от центра д. Кестым до привокзальной площади пос. Балезино" в размере 18 руб., общество руководствовалось имеющимся у него паспортом маршрута N 309 (иных паспортов маршрута у общества в тот момент не имелось), согласованного администрациями Балезинского и Глазовского районов и утвержденного Министром промышленности, энергетики и транспорта Удмуртской Республики, где указано расстояние от д. Кестым до п. Балезино составляет 9,6 км.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в письме от 19.03.2010 N 400, направленном в адрес РЭК Удмуртской Республики, сообщило последнему, что согласно акту замера протяженности маршрута "Глазов-Балезино, через Кестым", путем контрольного замера на автомобиле, расстояние от д. Кестым до п. Балезино составило 9,6 км.

Кроме того, как верно указано судами, факты наличия у общества именно вышеуказанного паспорта и отсутствия иных официальных документов, содержащих данные о протяженности спорного маршрута, установлены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2010 по делу N А71-11968/2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2011 N Ф09-1283/11-С1 (которым постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 отменено, решение суда первой инстанции от 19.11.2010 оставлено в силе).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности управлением нарушения обществом установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Следовательно, суды законно удовлетворили заявленные требования общества в части признания недействительным решения антимонопольного органа от 23.09.2010 г. N ТГ06-06/2010-16 по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции в части признания общества нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решения судов по делу N А71-11968/2010 не имеют преюдициального значения и не подлежат применению к рассматриваемым спорным правоотношениям, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании обществом ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам дела.

Иные доводы управления судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебные акты не обжалуются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по делу N А71-11890/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин