Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-6833/11 по делу N А47-1915/2009

Екатеринбург

26 октября 2011 г.

N Ф09-6833/11 Дело N А47-1915/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Семеновой З. Г., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - общество "Комбинат Южуралникель") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2011 по делу N А47-1915/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Комбинат Южуралникель" - Дрофа В.А. (доверенность от 02.02.2009).

Общество "Комбинат Южуралникель" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Пермского филиала (далее - предприятие "Земля"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) о признании недостоверными результатов кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 56:43:0217001:2, а также о признании подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости экономических характеристик: сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 56:43:0217001:2 в размере 1 090 962 417,75 рублей (с учетом выделения рассматриваемых требований в отдельное производство, а также уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.04.2011 (судья Карев А.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Баканов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Комбинат Южуралникель" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что при проведении кадастровой оценки земли оценочное зонирование территории определено формально и оно не отвечает критериям обоснованности и соответствия фактическому целевому назначению и виду функционального использования земельных участков, расположенных в оценочных зонах. Заявитель не согласен с выбором оценщиком факторов, оказывающих влияние на кадастровую стоимость земельных участков. По мнению заявителя, вывод суда о том, что отчеты оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка от 02.11.2009 N 408/09 и от 10.08.2010 N 451/10 являются недопустимыми доказательствами, следует считать необоснованным и противоречащим положениям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, провести оценку рыночной стоимости по состоянию на 2007 год у него не имелось возможности, при этом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества "Комбинат Южуралникель" о проведении экспертизы с целью установления достоверной рыночной стоимости на дату проведения кадастровой оценки отказано. Заявитель также ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, и полагает, что она подлежит учету при разрешении данного спора.

Как установлено судами, общество "Комбинат Южуралникель" осуществляет свою деятельность на 57 земельных участках, расположенных в г. Орске, из которых один земельный участок находится в пользовании на праве аренды по договору от 10.05.2007 N 2071, остальные (согласно свидетельству от 27.07.1993 N 221-ПГ) - на праве бессрочного пользования.

Между предприятием "Земля" и Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области заключен контракт от 20.08.2007 N 91 на проведение оценки земельных участков в составе земель Оренбургской области. По результатам проведенной оценки составлен отчет о кадастровой стоимости земельных участков.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области.

В июле 2008 г. обществом "Комбинат Южуралникель" получена выписка от 23.08.2008 N 343/08-01-6694 из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:43:0217001:2 (шлакоотвал N 2) с 01.01.2008 составляет 1090962417,75 руб. 75 коп.

Общество "Комбинат Южуралникель", ссылаясь на то, что в 2006 году кадастровая стоимость названного земельного участка составляла 2 730 158 руб. 22 коп., обратилось в Управление Роснедвижимости по Оренбургской области с просьбой объяснить увеличение кадастровой стоимости земельного участка, занятого шлакоотвалом.

В ответе на указанное письмо общества "Комбинат Южуралникель" Управление Роснедвижимости по Оренбургской области сообщило, что методика расчетов кадастровой стоимости, примененная в 2007 году, основана на статистическом анализе рыночных цен, увеличение цены признано адекватным.

Общество "Комбинат Южуралникель", ссылаясь на то, что кадастровая оценка земельного участка была проведена с нарушением порядка, установленного Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, и является недостоверной, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что обществом "Комбинат Южуралникель" не доказана недостоверность результатов кадастровой оценки земельного участка. Рассмотрев доводы заявителя о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, суды указали на соблюдение при проведении оценки Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), и осуществление оценщиком сбора и анализа информации о рынке недвижимости в соответствующем населенном пункте и смежных с ним населенных пунктах в порядке, предусмотренном Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152. Доказательств недостоверности источников информации о рынке недвижимости, использованных в отчете об оценке, заявителем не представлено и им не опровергнута содержащаяся в них информация. При этом судами отмечено, что истцом не обоснован размер действительной рыночной стоимости спорного земельного участка на дату составления оспариваемого отчета об оценке - 2007 год, и не приняты в качестве доказательств представленные обществом "Комбинат Южуралникель" отчеты об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка от 02.11.2009 и 10.08.2010, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Инжсервис". Как посчитали суды, данные отчеты не отражают актуальную информацию на дату проведения оценки кадастровой стоимости земельного участка - 01.01.2007. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что сам по себе факт несоответствия рыночной стоимости земельного участка его кадастровой стоимости не свидетельствует о допущенных оценщиком при определении кадастровой стоимости нарушениях законодательства.

Между тем судами не учтено следующее.

Общество "Комбинат Южуралникель", заявив требования по настоящему делу, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав названного общества как плательщика земельного налога.

При этом права общества "Комбинат Южуралникель", нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) на правоотношения общества "Комбинат Южуралникель" и органа кадастрового учета по поводу внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка не распространяются и названное общество механизмом, предусмотренным названной главой, для защиты своих прав воспользоваться не может.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время п. 3 ст. 66 Земельного кодекса действует в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Кроме того, судами при рассмотрении настоящего спора отмечено, что положения Правил также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью. Согласно п. 5 Правил государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Таким образом, подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Поскольку предметом заявленного обществом "Комбинат Южуралникель" требования, по сути, является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, эти требования обоснованно предъявлены к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Как следует из материалов дела, обществом "Комбинат Южуралникель" в материалы дела были представлены отчеты оценщиков о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующие о том, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка. Однако суды не дали оценки этим отчетам на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Не принимая указанные отчеты в качестве доказательств по делу в связи с неактуальностью даты, по состоянию на которую проведена оценка, и невозможностью установить на их основании действительную рыночную стоимость на момент определения кадастровой стоимости земельного участка в 2007 году, суд первой инстанции при этом отклонил ходатайство общества "Комбинат Южуралникель" о проведении экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Оренбургской области на предмет подтверждения или опровержения соблюдения требований действующего законодательства.

Следует также указать, что ходатайство общества "Комбинат Южуралникель" о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка путем проведения независимой оценки, направленное обществом до рассмотрения дела по существу (т. 1 л. д. 114, 115) судом первой инстанции в нарушение ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено.

Поскольку в основе требований общества "Комбинат Южуралникель" лежит значительное увеличение кадастровой стоимости земельного участка до 1 090 982 417,75 руб. по сравнению с предыдущей кадастровой стоимостью этого участка - 2 730 158,22 руб., при этом согласно отчетам об оценке, представленным обществом "Комбинат Южуралникель", рыночная стоимость этого земельного участка по состоянию на 02.11.2009 составила 162 091 000 руб., а по состоянию на 11.08.2010 - 151 029 000 руб., при рассмотрении настоящего спора подлежит исследованию вопрос о соответствии кадастровой стоимости, определенной органом кадастрового учета, рыночной стоимости этого земельного участка, в том числе путем назначения экспертизы, позволяющей установить его действительную рыночную стоимость.

Кроме того, согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, опубликованном 26.08.2011.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" практика применения законодательства, на положениях которого основано названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной с момента его опубликования, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать вопрос о соотношении оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка и его действительной рыночной стоимости и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2011 по делу N А47-1915/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков