Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф09-1104/15 по делу N А07-2370/2014

Екатеринбург

13 апреля 2015 г.

Дело N А07-2370/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Капитал плюс" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-2370/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу N А07-2370/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу. Одновременно обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2015 (судья Смирнов А.Ю.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение от 18.02.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что кассационная жалоба подана им через 2 месяца и 8 дней со дня изготовления в полном объеме постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и через 24 дня со дня получения указанного постановления заявителем по почте. Просрочка подачи кассационной жалобы заявителем не является длительной, причины пропуска уважительными, поскольку копия судебного акта получена со значительным опозданием. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заявителем в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом указанных правовых норм срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2014, принятого по результатам рассмотрения решения суда первой инстанции 21.08.2014, истек 27.01.2015.

Как следует из материалов кассационного производства, кассационная жалоба подана обществом в суд 04.02.2015, то есть по истечении срока ее подачи. При этом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы общество указало на то, что его представитель в судебном заседании апелляционного суда не присутствовал, с обжалуемым постановлением общество имело возможность ознакомиться лишь 02.12.2014, получив его по почте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья кассационной инстанции сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как видно из материалов дела, общество надлежащим образом извещено о возбуждении производства по настоящему делу; представитель общества Дементова О.А. принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции.

В полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2014 в соответствии со ст. 122, ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликовано на общедоступном сайте Верховного Суда Российской Федерации в картотеке дел 28.11.2014, в связи с чем у общества имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, обществу обеспечено право на своевременное ознакомление с принятыми по делу судебными актами, судья кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 18.02.2015 о возвращении кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению по приведенным выше основаниям.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

оПРЕДЕЛИл:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-2370/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Капитал плюс" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

В.А. Купреенков Н.Г. Беляева