Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2011 г. N Ф09-6764/11 по делу N А07-10136/2011

Екатеринбург

28 октября 2011 г.

N Ф09-6764/11 Дело N А07-10261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т. Л., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансмонолит" (ИНН: 0275062932, ОГРН: 1080275000080; далее - общество "Трансмонолит") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2011 по делу N А07-10261/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "Уралмостострой" (далее - общество "Уралмостострой") - Хамидуллина М.Р. (доверенность от 17.12.2010 N 21/1-11).

От Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа "город Уфа" Республики Башкортостан (далее - Управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Трансмонолит" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению о признании недействительным конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ генеральной подрядной организацией по объекту "Реконструкция путепровода через железнодорожные пути в восточной части Демского района городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан" (номер закупки 03013003711011000007), проведенного 14.06.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Центр организации проведения конкурсных процедур", Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и общество "Уралмостострой".

В последующем муниципальное учреждение "Центр организации проведения конкурсных процедур" и общество "Уралмостострой" исключены из состава третьих лиц и включены в состав ответчиков по делу.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению подписывать контракт на предмет выполнения работ по объекту "Реконструкция путепровода через железнодорожные пути в восточной части Демского района городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан", а также запрета Управлению совершать действия во исполнение указанного контракта до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2011 (судья Вафина Е.Т.) в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Трансмонолит" просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также неприменение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Заявитель полагает, что в период рассмотрения иска имеется реальная угроза того, что заключенный ответчиками контракт будет исполнен, что приведет к невозможности применения последствий недействительности проведенного конкурса. По мнению заявителя, испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, не нарушает баланса интересов заинтересованных лиц, публичных интересов, поскольку направлена на сохранение существующего положения. Заявитель указывает на то, что в ходе оспаривания судебного акта об отказе в обеспечении иска, 01.07.2011 был подписан муниципальный контракт, что исключает в настоящий момент удовлетворение ходатайства истца в части запрета подписывать контракт.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралмостострой" просит определение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Общество "Уралмостострой" считает, что судебные акты вынесены с учетом прав и законных интересов заказчика, генподрядчика, субподрядчика, а также в целях безопасности жизни и здоровья граждан.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Управлением проведен открытый конкурс по размещению заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ генеральной подрядной организацией по объекту: "Реконструкция путепровода через железнодорожные пути в восточной части Демского района городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан" (номер закупки 03013003711011000007).

Истец обжалует данный конкурс, ссылаясь на то, что в конкурсной документации не установлен порядок определения значимости неценового критерия "квалификация участника конкурса" применительно к каждому лицу, участвовавшему в объявленном конкурсе, а также несоблюдение принципа определенности и однозначности при проведении оценки и сопоставления заявок. По мнению истца, указанные обстоятельства не исключают произвольное проставление членами комиссии баллов в пределах заданных значений от 0 до 100 по неценовому критерию.

Предметом исковых требований является требование о признании недействительным конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ генеральной подрядной организацией по объекту "Реконструкция путепровода через железнодорожные пути в восточной части Демского района городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан" (номер закупки 03013003711011000007).

В качестве основания для принятия истребуемой обеспечительной меры истец указал на то, что подписание и исполнение контракта по результатам оспоренного конкурса влекут невозможность восстановления прав истца в случае удовлетворения его требований (признания общества "Трансмонолит" победителем и подписания с ним контракта).

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об обеспечении иска, а также принимая во внимание представленный в материалы дела контакт от 01.07.2011 N 128, подписанный ответчиками, а также характер работ, являющихся предметом оспариваемого конкурса (реконструкция путепровода через железнодорожные пути), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных обеспечительных мер.

Доводы общества "Трансмонолит", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку факт исполнения обязательств по муниципальному контракту не исключает восстановления нарушенных прав истца в случае удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2011 по делу N А07-10261/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансмонолит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Т.Л. Вербенко В.Н. Макаров