Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2011 г. N Ф09-6378/11 по делу N А50П-341/2011

Екатеринбург

31 октября 2011 г.

N Ф09-6378/11 Дело N А50П-341/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф09-99/12 по делу N А50П-404/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 17АП-6656/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 17АП-6656/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 17АП-6656/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 17АП-6656/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (ИНН 8107004281, ОГРН 1048102307021; далее - инспекция, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (ИНН 5902290650, ОГРН 1045900479525; далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края, постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре, от 07.06.2011 по делу N А50П-341/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агас" (ИНН 8104000458, ОГРН 1025903383670; далее - общество "Агас", налогоплательщик) - Пупков Э.В. (доверенность от 16.05.2011 N 8);

управления - Заворохина Е.В. (доверенность от 10.01.2011 N 09-27/7);

инспекции - Дерябина М.С. (доверенность от 24.03.2011 N 03-04/03884).

Общество "Агас" обратилось в Арбитражный суд Пермского края, постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре, с заявлением о признании незаконными бездействия инспекции, выразившегося в непредоставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, и решения управления от 07.04.2011 N 18-23/06193, принятого по апелляционной жалобе налогоплательщика на бездействие инспекции, и заявил об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 07.06.2011 (судья Данилов А.А.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непредоставлении возможности ознакомиться с запросами в коммерческие банки и ответами на них. Признано незаконным и отменено решение управления от 07.04.2011 N 18-23/06193. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Агас".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах инспекция и управление просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм ст. 100, 101, 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителей жалоб, документы, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам контрагентов налогоплательщика - обществ с ограниченной ответственностью "ПКФ ЭКО", "ПКФ "Технология строй", "Атриум", не представлены налогоплательщику в полном объёме правомерно, поскольку содержат не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц. Заявители жалоб полагают, что инспекцией не нарушено право налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, так как запрошенные документы представлены налогоплательщику в виде заверенных налоговым органом выписок.

В отзыве на кассационную жалобу управления налогоплательщик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. По мнению налогоплательщика, доводы налогового органа направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, при этом нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определёнными ст. 10, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества "Агас" по вопросам соблюдения налогового законодательства составлен акт проверки от 31.12.2010 N 105.

Налогоплательщик 19.01.2011 обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

При ознакомлении налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки 04.02.2011 сотрудником налогового органа у представителя общества "Агас" был изъят том дела N 16 (с приложениями N 35, 84, 85), содержащий выписки с расчетных счетов контрагентов налогоплательщика: обществ с ограниченной ответственностью "ПКФ ЭКО", "ПКФ "Технология строй", "Атриум", о чем в протоколе ознакомления с материалами выездной налоговой проверки от 04.02.2011 сделана соответствующая отметка.

Общество "Агас" 04.02.2011 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с выписками по расчетным счетам вышеуказанных контрагентов.

Сопроводительным письмом от 10.02.2011 N 12-16/01437 инспекцией в адрес общества направлены заверенные выписки по расчетным счетам вышеназванных контрагентов.

Налогоплательщик обжаловал бездействие инспекции в управление, которое решением от 07.04.2011 N 18-23/06193 отказало обществу "Агас" в удовлетворении требований о признании бездействия инспекции незаконным.

Полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество "Агас" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у налогового органа обязанности ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении, имеющей целью обеспечение полноценной защиты прав налогоплательщика и его законных интересов.

Выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 ст. 32 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы обязаны: направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговое уведомление и(или) требование об уплате налога и сбора; по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное ст. 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

В силу подп. 12, 13 п. 3 ст. 100 Кодекса в акте налоговой проверки необходимо указывать документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования", далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ) к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Нормой п. 2 ст. 102 Кодекса предусмотрено, что сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом и составляющие налоговую тайну, не подлежат разглашению налоговыми органами, как и иными органами и должностными лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем п. 2 ст. 101 Кодекса установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и(или) через своего представителя. До вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно расценили, что правило, закреплённое в п. 2 ст. 101 Кодекса, представляет собой исключение, предусмотренное пунктом 2 ст. 102 Кодекса, вследствие чего пришли к выводам о незаконности оспариваемого бездействия инспекции.

При таких обстоятельствах заявленные требования налогоплательщика удовлетворены обоснованно.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил довод управления о том, что информация о деятельности сторонних организаций, полученная налоговым органом в связи с осуществлением мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика, не имеет правового значения для определения правильности и полноты определения налоговых обязанностей налогоплательщика, отметив, что в рассматриваемом случае установленные в отношении контрагентов налогоплательщика обстоятельства повлекли за собой выводы налогового органа о наличии схемы обналичивания денежных средств, об отсутствии реальности сделок, совершённых с участием указанных контрагентов.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы налоговых органов, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, при этом ссылка управления на положения п. 11 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, (предусматривающие, что налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля (в том числе связанные с налоговыми проверками), не завершенные до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, и оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) не имеет отношения к процедуре ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 07.06.2011 по делу N А50П-341/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю и Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.А. Поротникова А.В. Кангин