Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф09-7285/11 по делу N А60-9937/2011

Екатеринбург

08 ноября 2011 г.

N Ф09-7285/11 Дело N А60-9937/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 17АП-6915/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н. В.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по г. Краснотурьинску Управления федерального казначейства по Свердловской области (далее - отделение казначейства, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2011 по делу N А60-9937/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель отделения казначейства - Иванова Н.А. (доверенность от 12.04.2011 N 01-508).

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий отделения казначейства по возврату взыскателю исполнительного листа от 17.08.2010 серии АС N 002365523, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу от 19.05.2010 N А60-7406/2010 о взыскании долга с Федерального бюджетного учреждения ""Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области". Заявитель также просил (с учетом уточнения заявленных требований) обязать заинтересованное лицо принять к исполнению исполнительный лист от 17.08.2010, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу от 19.05.2010 N А60-7406/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2011 (судья Хомякова С.А.), заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия заинтересованного лица по возврату взыскателю исполнительного листа от 17.08.2010 серии АС N 002365523, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу от 19.05.2010 N А60-7406/2010 о взыскании долга с третьего лица в пользу заявителя. На заинтересованное лицо возложена обязанность принять к исполнению и исполнить требования исполнительного листа от 17.08.2010 серии АС N 002365523, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-7406/2010 от 19.05.2010 о взыскании долга с третьего лица в части взыскания процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга 387 300 руб. 23 коп. с 13.05.2010 по день фактической оплаты долга (по 26.10.2010), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 6 716 руб. 47 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Васева Е.Е., Савельева Н.М., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение казначейства просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности на неприменение судами норм материального права, регулирующих полномочия органов Федерального казначейства в процессе исполнения судебных актов и процедуру такого исполнения, а также на необоснованное применение судами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к процедуре исполнения судебных актов.

От заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против доводов кассационной жалобы, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.08.2010 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7406/10 заявителю выдан исполнительный лист от 19.05.2010 серии АС N 002365523 о взыскании с третьего лица суммы основного долга, процентов, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также процентов за пользование чужими средствами на сумму долга с 13.05.2010 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Указанный исполнительный лист направлен для исполнения заинтересованному лицу и принят им к исполнению 15.12.2010.

Сумма основного долга в размере 387 300 руб. 23 коп. погашена до предъявления исполнительного документа к исполнению 26.10.2010. Платежными поручениями от 28.12.2010 N 783, 784 на расчетный счет взыскателя перечислены проценты в сумме 19 897 руб. 95 коп., а также 25 473 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Письмом от 29.12.2009 N 02-1343 заинтересованное лицо возвратило исполнительный лист в связи с его исполнением в части взыскания фиксированных денежных сумм. При этом в письме указало, что иных сумм, подлежащих взысканию, исполнительный лист не содержит, осуществление действий, указанных в исполнительном листе (текущий и последующий расчет денежных сумм), в его полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации не входит.

Полагая, что требования исполнительного листа исполнены не в полном объеме, поскольку не взысканы проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга с 13.05.2010 по день его фактической уплаты (26.10.2010) по ставке рефинансирования 8,25% годовых (6 716 руб. 47 коп.), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заинтересованного лица по отказу от исполнения исполнительного листа в вышеуказанной части.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, установив, что исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, резолютивная часть которого полностью соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заинтересованное лицо при наличии указанных в исполнительном листе данных обязано после перечисления суммы основного долга произвести расчет процентов, подлежащих взысканию с должника по день фактической уплаты долга и перечислить эту сумму взыскателю. Возврат исполнительного листа, не исполненного надлежащим образом, противоречит действующему законодательству.

Данные выводы судов являются верными.

В соответствии со ст. 239, 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований.

На основании ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение предусмотрены п. 3 указанной статьи: непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пп. 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному пункту Постановления, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в части, касающейся сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, исполнительный лист соответствует резолютивной части решения по делу N А60-7406/2010: в нем указана сумма, на которую подлежат начислению проценты, дата, с которой подлежат исчислению проценты, ставка банковского процента, период, в течение которого подлежат взысканию проценты.

Таким образом, судами сделан верный вывод о соответствии предъявленного к исполнению исполнительного листа всем требованиям, установленным ст. 242.1 Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также требованиям, установленным ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для его возврата не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исполнительный лист исполнен заинтересованным лицом не в полном объеме, а лишь в части взыскания фиксированных сумм, суды правомерно удовлетворили требования взыскателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и основаны на их неправильном толковании. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2011 по делу N А60-9937/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения по г. Краснотурьинску Управления федерального казначейства по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

О.Л. Гавриленко В.М. Первухин