Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф09-7279/11 по делу N А50-1084/2011

Екатеринбург

15 ноября 2011 г.

N Ф09-7279/11 Дело N А50-1084/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 17АП-12496/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2012 г. N Ф09-7279/11 по делу N А50-1084/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 17АП-12496/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 17АП-6232/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 17АП-12496/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Пермского филиала (далее - общество "Ростелеком") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2011 по делу N А50-1084/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Ростелеком" - Орехова О.В. (доверенность от 25.05.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Кварт" (далее - общество "Кварт") - Калашникова И.А. (доверенность от 07.11.2011).

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ"; в настоящее время - общество "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Кварт" (ОГРН 1025901376555, ИНН 5906005014) о признании отсутствующим права собственности последнего на здание автосервиса, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, д. Хмели, шоссе Космонавтов, 320, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - регистрационная служба) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый реестр) запись N 59-59-14/048/2010-389 о государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2011 (судья Богаткина Н.Ю.) в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (судьи Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ростелеком" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Заявитель полагает, что им избран надлежащий и единственно возможный в данном случае способ защиты, прямо предусмотренный законодательством. По мнению общества "Ростелеком" судами оставлены без надлежащей оценки документы, послужившие основанием для возникновения права собственности общества "Кварт" на спорный объект недвижимого имущества. Заявитель указывает, что зарегистрированное право собственности общества "Кварт" на указанный объект, находящийся на земельном участке, арендуемом обществом "Ростелеком", нарушает права и законные интересы последнего, в частности - на приобретение данного земельного участка в собственность.

Общество "Кварт" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, Савинской сельской администрацией (арендодатель) и обществом "Уралсвязьинформ" на основании постановления администрации от 24.01.2001 N 9 подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.01.2001 N 2, согласно которому обществу "Уралсявязьинформ" передан в аренду земельный участок площадью 3,6642 га, расположенный по адресу: Пермский район, шоссе Космонавтов, 320, для размещения автотранспорта и складских целей в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка на срок с 25.01.2001 по 25.01.2010.

Обществом "Уралсявязьинформ" и обществом "Кварт" подписан договор субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.10.2005, согласно которому обществу "Кварт" передан в пользование по акту приема-передачи от 01.10.2005 земельный участок площадью 2360 кв. м, расположенный по адресу: Пермская область, Пермский район, Савинская сельская администрация, шоссе Космонавтов, 320, на срок с 01.10.2005 по 25.01.2010.

Обществом с ограниченной ответственностью "Квадр" (заказчик-застройщик; далее - общество "Квадр") и обществом "Кварт" (инвестор) подписан договор инвестирования от 21.11.2005 N 1/11-05, согласно которому инвестор передает заказчику денежные средства в сумме, установленной договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке - автосервиса, создаваемого по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Хмели, ш. Космонавтов, 320, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом; по завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций заказчик-застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности.

В письме от 03.04.2006 N 28-04/1786, направленном в адрес заместителя главы Пермского муниципального района, общество "Уралсвязьинформ" в связи с необходимостью ремонта автотранспорта просило изменить целевое назначение земельного участка, арендованного по договору от 24.01.2001 N 2, на земли промышленного назначения и разрешить строительство автосервиса на данной территории.

Общество "Уралсвязьинформ" уведомило главу Савинской сельской администрации о передаче в субаренду обществу "Кварт" земельного участка площадью 2360 кв. м под строительство автосервиса. На данном письме имеется резолюция от 17.04.2006: "согласен с условием изменения целевого назначения земельного участка".

Постановлением главы Пермского муниципального района от 14.08.2006 N 2738 изменено разрешенное использование земельного участка площадью 36 642 кв. м, предоставленного в аренду обществу "Уралсвязьинформ", расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, д. Хмели, шоссе Космонавтов, 320, с "объектов связи, радиовещания, телевидения и информатики" на "промышленные предприятия".

Между Савинским сельским поселением и обществом "Уралсвязьинформ" заключен договор аренды земельного участка от 26.09.2006 N 4, согласно которому обществу "Уралсвязьинформ" в аренду передан земельный участок площадью 35 220 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, д. Хмели, шоссе Космонавтов, 320, на срок с 23.03.2006 по 21.03.2016.

Данный договор зарегистрирован 15.10.2009, номер регистрации 59-59-14/118/2009-244.

Обществом "Уралсвязьинформ" и обществом "Кварт" подписан договор субаренды земельного участка от 27.09.2006, согласно которому обществу "Кварт" передан в пользование по акту приема-передачи от 27.09.2006 земельный участок площадью 2360 кв. м, расположенный по названному адресу, под строительство автоцентра на срок с 27.09.2006 по 25.09.2007.

В письме от 20.11.2006 N 254 администрация муниципального образования "Савинское сельское поселение" сообщила обществу "Уралсвязьинформ" об отсутствии возражение против оформления договора субаренды на часть арендуемого данным обществом земельного участка площадью 2360 кв. м с обществом "Кварт".

Обществу "Квадр" 22.12.2006 выдано разрешение N 64/2006/1 на строительство объекта капитального строительства - автоцентра, расположенного на земельном участке площадью 2360 кв. м по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинская сельская администрация, д. Хмели, шоссе Космонавтов, 320,

По акту приема-передачи от 31.10.2007 общество "Квадр" в соответствии с договором инвестирования от 21.11.2005 N 1/11-05 передало обществу "Кварт" результат инвестиционной деятельности: объект недвижимого имущества - здание автосервиса, площадь застройки 1486,2 кв. м, степень готовности - 85%, созданный на земельному участке, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Хмели, шоссе Космонавтов, 320.

Обществом "Уралсвязьнформ" и обществом "Кварт" подписан договор субаренды от 01.01.2010, согласно которому обществу "Кварт" во временное возмездное пользование передана по акту приема-передачи от 01.01.2010 часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:179 00 01:0590, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 320, площадью 2470 кв. м, в границах, определенных планом, для выполнения работ по организации собственными силами и за счет собственных средств отдельного въезда, выезда на часть земельного участка, предоставленного в субаренду, обеспечивающего доступ на данный участок не с территории земельного участка общества "Уралсвязьинформ"; организации собственными силами и за счет собственных средств второго противопожарного выезда с территории общества "Уралсвязьинформ" на согласованное с ним место; выполнению собственными силами и за счет собственных средств выноса скважины (питающего пропускного пункта) на согласованный участок, указанный обществом "Уралсвязьинформ"; ограждению собственными силами и за счет собственных средств территории земельного участка конструкциями, соответствующими конструкциям ограждения общества "Уралсваязьинформ" по границам плана земельного участка и переносу на него существующей охранной сигнализации.

На основании данного договора субаренды и разрешения на строительство от 22.12.2006 N 64/2006/1 зарегистрировано право собственности общества "Кварт" на здание автосервиса площадью застройки 1486,2 кв. м, степень готовности 85%, литера АС, расположенное по адресу: Перский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, д. Хемели, шоссе Космонавтов, 320, о чем в Едином реестре 28.07.2010 сделана запись о регистрации N 59-59-14/048/2010-389, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 ББ N 738244.

Полагая, что основания для государственной регистрации права собственности общества "Кварт" на указанный объект недвижимого имущества отсутствовали, поскольку разрешение на строительство выдано иному лицу, срок его действия истек 22.12.2007 и не продлялся, договор субаренды земельного участка подписан со стороны общества "Уралсвязьинформ" неуполномоченным лицом, а наличие данного объекта на земельном участке, арендуемом обществом "Уралсявязьинформ", лишает его возможности использовать данный земельный участок, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены способы защиты гражданских прав, а также указано, что такая защита может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соотвествии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый реестр. В случаях, когда запись в Едином реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суды установили, что настоящий иск заявлен обществом "Уралсвязьинформ" с целью защитить свое право владения и пользования земельным участком, который арендуется обществом "Уралсвязьинформ" на основании договора аренды земельного участка от 26.09.2006 N 4, при этом спор о праве в отношении объекта недвижимого имущества - здания автосервиса, находящееся на данном земельном участке, отсутствует.

Суды также отметили, что доказательств того, что общество "Кварт" не является собственником указанного объекта недвижимого имущества, общество "Уралсвязьинформ" не приводит.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что удовлетворение рассматриваемого иска не приведет к восстановлению прав общества "Уралсвязтинформ" на земельный участок, которые оно полагает нарушенными, и о том, что данные права подлежат защите иными способами, установленными гражданским законодательством, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

В связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права судами на основании ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонен довод о необходимости оценки оснований приобретения обществом "Кварт" права собственности на спорный объект недвижимости.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2011 по делу N А50-1084/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Пермского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Д.И. Мындря Т.В. Сулейменова