Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф09-7288/11 по делу N А71-13433/2010

Екатеринбург

15 ноября 2011 г.

N Ф09-7288/11 Дело N А71-13433/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Интерпартнер" (далее - общество "Интерпартнер") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2011 по делу N А71-13433/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра) и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (далее - Росреестр) - Шишов П.И. (доверенности от 24.12.2010 N 187, от 22.02.2011 соответственно).

До начала судебного заседания от федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике (далее - кадастровая палата) и общества "Интерпартнер" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Интерпартнер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 18:26:050965:0013, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Промышленная, 2, равной 206 659 479,6 руб., и удельном показателе кадастровой стоимости, равном 26 034,2 руб., выразившихся в осуществлении ненадлежащего контроля за ходом исполнения государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, ненадлежащей предварительной проверке отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Удмуртской Республики и внесении в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о кадастровой стоимости названного земельного участка; о признании незаконными действий Росреестра по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, выразившихся в ненадлежащей проверке отчета об определении кадастровой стоимости в составе земель населенных пунктов Удмуртской Республики; о возложении на Управление Росреестра обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:050965:0013.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике (в настоящее время - кадастровая палата), федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - предприятие "ФКЦ "Земля").

Решением суда от 12.05.2011 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Интерпартнер" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 1, 2, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), п. 4 - 11 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 (далее - Административный регламент), Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), нарушение ст. 9, 10, 168, 201, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение значимых для дела обстоятельств. Заявитель полагает, что судами не исследованы и не установлены обстоятельства проведения Управлением Росреестра проверки результатов работ (отчета) по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации, правомерность утверждения Управлением Росреестра представленного предприятием "ФКЦ "Земля" отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков. По мнению заявителя, имеющимися в деле доказательствами подтверждается несоответствие отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков требованиям Методических указаний, что привело к формированию недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного участка. Заявитель считает, что утверждение результатов кадастровой оценки исполнительным органом субъекта Российской Федерации не является доказательством соблюдения заинтересованными лицами процедуры государственной кадастровой оценки земель. По мнению общества "Интерпартнер", Управлением Росереестра процедура проверки отчета об определении кадастровой стоимости в составе земель населенных пунктов Удмуртской Республики, выполненного предприятием "ФКЦ "Земля", соблюдена лишь формально; названный отчет не соответствует требованиям Методических указаний, а определенная им кадастровая стоимость недостоверна.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 15.08.2007 N 2, заключенного между Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике (заказчик) и предприятием "ФКЦ "Земля" (исполнитель), последним были выполнены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Удмуртской Республики.

По результатам оценки составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Удмуртской Республики.

Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости составлен акт проверки указанного отчета, проводимой с 04.06.2008 по 27.06.2008, согласно которому отчет соответствует Методическим указаниям.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 N 275, опубликованным в "Собрании законодательства Удмуртской Республики" 24.12.2008 N 232, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике.

На основании данного постановления в государственный кадастр недвижимости внесены сведения в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу "Интерпартнер", согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости этого участка определен в размере 26 034,2 руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость составляет 206 659 479,6 руб.

Общество "Интерпартнер", полагая, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка являются недостоверными, получены с нарушением требований ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил, Методических указаний, действия Управления Росреестра по формированию в государственном кадастре недвижимости указанных сведений являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований общество "Интерпартнер" также представило подготовленный по его заказу обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион" (оценщиком) отчет и указало на то, что кадастровая стоимость многократно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями действовавшего в период определения кадастровой стоимости законодательства и на основании нормативного правового акта, не признанного в установленном законом порядке недействующим.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд, общество "Интерпартнер" ссылается на нарушение требований действующего законодательства при государственной кадастровой оценке земель и несоответствие кадастровой стоимости земельного участка, установленной в выполненном предприятием "ФКЦ "Земля" отчете об определении кадастровой стоимости в составе земель населенных пунктов Удмуртской Республики и внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение его прав как собственника данного земельного участка и плательщика земельного налога.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая дело со сходными фактическими обстоятельствами, в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал следующее.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и общество воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

Тем не менее п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в прежней редакции предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и в прежней редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

С учетом изложенного, не может быть признан верным вывод судов о том, что действия Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку указанные сведения внесены на основании нормативного правового акта, не признанного в установленном законом порядке недействующим.

Заявленные обществом "Интерпартнер" требования, по существу, имеют своим предметом аннулирование внесенных в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка ввиду их недостоверности и несоответствия рыночной стоимости спорного участка.

Как усматривается из материалов дела, обществом "Интерпартнер" был представлен отчет, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион", в котором, в частности, указан размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

Как следует из вышеназванного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В данном случае требования рассмотрены судами по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судами не дана оценка достоверности представленного заявителем отчета, доводам общества "Интерпартнер" о многократной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка. Доводы общества "Интерпартнер" о недостоверности отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, составленного предприятием "ФКЦ "Земля", также фактически не рассматривались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты на основании норм права в истолковании, расходящимся с толкованием, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, которое в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" подлежит применению с даты его опубликования (29.08.2011) и с этого момента считается определенной практика применения законодательства, на положениях которого основано это постановление, а также учитывая, что спор по существу заявленных требований судами не разрешен, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание изложенное и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом существа заявленных требований, доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2011 по делу N А71-13433/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова