Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф09-1558/11 по делу N А60-29651/2010

Екатеринбург

15 ноября 2011 г.

Дело N А60-29651/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Черкасской Г.Н., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - общество "Уралсевергаз") и закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН: 6612001379, ОГРН: 1036600620440; далее - общество "ГАЗЭКС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А60-29651/10 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралсевергаз" - Устюшенко А.С. (доверенность от 27.06.2011 N 6);

общества "ГАЗЭКС" - Друмлевич Е.С. (доверенность от 01.11.2011 N 031-04/2011), Чебурахин А.Е. (доверенность от 01.11.2011 N 032-04/2011);

государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - предприятие "Облкоммунэнерго") - Агапитов А.Ю. (доверенность от 01.02.2011 N 49).

Общество "ГАЗЭКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Облкоммунэнерго" о взыскании 220 149 руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг по поставке и транспортировке газа, оказанных в мае 2010 года по договору от 28.01.2010 N 4-1753/10, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2010 по 28.07.2010 в сумме 16 952 руб. 08 коп. (с учетом отказа от части исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение суда изменено: с предприятия "Облкоммунэнерго" в пользу общества "ГАЗЭКС" взысканы 14 677 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Уралсевергаз", общество с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (далее - общество "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Рубцова Л.В., Шварц Н.Г., Назарова В.Ю.) исковые требования удовлетворены частично: с предприятия "Облкоммунэнерго" в пользу общества "ГАЗЭКС" взысканы 14 677 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Уралсевергаз" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель указывает на неуведомление обществ "Уралсевергаз", "ГАЗЭКС" о возвращении газопотребляющего оборудования собственнику и прекращении отбора газа; отсутствие доказательств, подтверждающих количество фактически принятого газа. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка доводам истца о необходимости применения ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, непредставления предприятием "Облкоммунэнерго" акта приема-передачи от 01.11.2010 в суд первой инстанции. Заявитель утверждает о злоупотреблении ответчиком правом на защиту в связи с представлением акта приема-передачи после исполнения обществами "Уралсевергаз", "ГАЗЭКС" обязательств по договору от 28.01.2010 N 4-1753/10.

Общество "ГАЗЭКС" в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на неприменение судом ст. 10, 309, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на односторонний отказ предприятия "Облкоммунэнерго" от исполнения договора на поставку и транспортировку газа; неуведомление обществ "ГАЗЭКС", "Уралсевергаз" о прекращении действия договора аренды и передаче газопотребляющего оборудования иному лицу (собственнику); злоупотребление предприятия "Облкоммунэнерго" гражданским правом на защиту. По мнению общества "ГАЗЭКС", акт приема-передачи от 01.11.2010 не может служить доказательством передачи газопотребляющего оборудования арендодателю, так как не подписан последним; суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанный акт в качестве надлежащего доказательства по делу, не проверив, какие меры предпринимались предприятием "Облкоммунэнерго" для своевременного его подписания и срок направления данного акта арендодателю.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Облкоммунэнерго" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Уралсевергаз" (поставщик), обществом "ГАЗЭКС" (газораспределяющая организация) и предприятием "Облкоммунэнерго" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 28.01.2010 N 4-1753/10, по условиям которого поставщик обязуется поставить, газораспределяющая организация - транспортировать по местным распределительным сетям, а покупатель - принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период, лимитах и для целей, указанных в приложении N 1 к данному договору.

Условия договора применяются к отношениям по поставке и транспортировке газа в объемах и сроках, предусмотренных договором и приложением N 1 к нему (п. 8.1 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы лимиты поставки газа до сентября 2010 года.

Предприятие "Облкоммунэнерго" владело энергопринимающим оборудованием на основании договора аренды от 14.10.2009 N 4-4/2009.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате стоимости поставленного в мае 2010 года газа, общество "ГАЗЭКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из отсутствия доказательств факта потребления предприятием "Облкоммунэнерго" газа в период с 16.05.2010 по 30.05.2010.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предприятие "Облкоммунэнерго" для принятия поставляемого обществом "ГАЗЭКС" газа и производства тепловой энергии для теплоснабжения потребителей использовало оборудование, приобретенное по договору аренды от 14.10.2009 N 4-4/2009, заключенному с обществом "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" на срок до 15.05.2010 (п. 14.1 с учетом протокола разногласий).

Прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора аренды (п. 14.3).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении договора на поставку и транспортировку газа от 28.01.2010 N 4-1753/10 предприятие "Облкоммунэнерго" представляло копию договора аренды от 14.10.2009 N 4-4/2009. Обществом "ГАЗЭКС" данное обстоятельство не оспаривается.

Предприятием "Облкоммунэнерго" факт оказания ему услуг по поставке и транспортировке газа в период с 01.05.2010 по 15.05.2010 не отрицается, оплата потребленного в указанный период ресурса подтверждается платежными поручениями от 20.08.2010 N 3097, от 17.09.2010 N 2059, от 21.10.2010 N 4460 (т. 1 л. д. 36, 37, 67).

Факт пользования предприятием "Облкоммунэнерго" газопотребляющим оборудованием в период с 16.05.2010 истцом не доказан (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "ГАЗЭКС" о взыскании задолженности по договору от 28.01.2010 N 4-1753/10.

Поскольку представленными в деле документами подтверждено нарушение установленных договором сроков оплаты услуг по поставке и транспортировке газа (раздел 5 договора), суд правомерно взыскал с предприятия "Облкоммунэнерго" в пользу общества "ГАЗЭКС" 14 677 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения обществ "Уралсевергаз", "ГАЗЭКС", касающиеся неуведомления их о прекращении отбора газа и передаче газопотребляющего оборудования собственнику, отклоняются, поскольку при заключении договора от 28.01.2010 N 4-1753/10 названные организации были уведомлены о сроке действия договора аренды газового оборудования.

Довод заявителя жалобы о принятии судом апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства по делу акта приема-передачи от 01.11.2010 подлежит отклонению на основании п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции от 24.03.2011 N 30), поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Иные доводы заявителей по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судом, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А60-29651/10 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" и закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

Г.Н.Черкасская Е.Г.Сирота