Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф09-6842/11 по делу N А60-46361/2010

Екатеринбург

28 ноября 2011 г.

Дело N А60-46361/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (ИНН 6666003414, ОГРН 1026600929376; далее - общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 по делу N А60-46361/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" - Раздьяконов Е.С. (доверенность от 28.10.2011 N 05-11-172), Козлов Е.П. (доверенность от 18.10.2011 N 05-11-167);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) - Левит А.М. (доверенность от 20.12.2010 N 08-18/1405);

федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - предприятие) - Черешова С.В. (доверенность от 28.10.2011).

Общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100354:0058 площадью 590 420,5 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 40, в размере 1 560 977 281,84 руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 643,84 руб. за кв. м; о признании незаконным действий управления, предприятия, выразившихся в формировании в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка; о возложении на управление, предприятие обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 66:45:0100354:104 по 66:45:0100354:121, расположенных в Свердловской области, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 40 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011, 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Свердловской области, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащего применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 390, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила)", приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель". Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства о его восстановлении. Общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" полагает, что процедура расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка, выполненного предприятием, проведена с нарушением требований действующего законодательства, в том числе без учета статистического анализа рыночных цен. Заявитель указывает, что внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости названного земельного участка нарушает его права как плательщика земельного налога, налоговой базой для расчета которого является кадастровая стоимость земельного участка. Кроме того, общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" указывает на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

В возражениях на кассационную жалобу предприятие возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100354:0058 площадью 590 420,5 кв. м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: производственная площадка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 40.

Указанный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 66:45:0100354:0069 и 66:45:0100354:0070. Земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100354:0069 был также разделен на 18 земельных участков с кадастровыми номерами с 66:45:0100354:104 по 66:45:0100354:121.

Общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов", ссылаясь на то, что по итогам работ по актуализации кадастровой стоимости земельных участков на территории Свердловской области, выполненных предприятием, для земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100354:0058 была установлена недостоверная кадастровая стоимость в размере 1 560 977 281,84 руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 643,84 руб. за кв. м, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что удовлетворение заявленных требований не может повлечь восстановление прав общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов", поскольку на момент рассмотрения спора сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100354:0058, в отношении которого заявлены требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки, из кадастра объектов недвижимости исключены, на кадастровом учете состоят иные земельные участки, кадастровая стоимость которых определена исходя из иного удельного показателя (2670, 43 руб. за кв. м). Суд первой инстанции также отметил, что оспариваемый размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100354:0058 не использовался заявителем для расчета земельного налога. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что после утверждения результатов кадастровой оценки земельного участка оспаривание достоверности его кадастровой стоимости может быть реализовано только путем оспаривания акта, утвердившего результаты кадастровой оценки.

Между тем судами не учтено следующее.

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд, общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" ссылается на недостоверность определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100354:0058, следствием чего является нарушение его прав как собственника данного земельного участка и плательщика земельного налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая дело со сходными фактическими обстоятельствами, в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал следующее.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и общество воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

Тем не менее п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в прежней редакции предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и в прежней редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из п. 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100354:0058 может быть рассмотрено только в рамках дела об оспаривании постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".

Заявленные обществом "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков.

Как указано в вышеназванном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Между тем обществом "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты на основании норм права в истолковании, расходящимся с толкованием, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, которое в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" подлежит применению с даты его опубликования (29.08.2011) и с этого момента считается определенной практика применения законодательства, на положениях которого основано это постановление.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего спора суды пришли к выводу о недоказанности нарушения действиями управления, предприятия, выразившимися в формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100354:0058, прав заявителя. При этом суды исходили из того, что на момент рассмотрения спора сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100354:0058, в отношении которого заявлены требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки, из кадастра объектов недвижимости исключены, на кадастровом учете состоят иные земельные участки, кадастровая стоимость которых определена исходя из иного удельного показателя (2670, 43 руб. за кв. м). Суды также отметили, что оспариваемый размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100354:0058 не использовался заявителем для расчета земельного налога.

Между тем, заявляя требования о возложении на управление, предприятие обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 66:45:0100354:104 по 66:45:0100354:121, общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов", по существу, оспаривает достоверность кадастровой стоимости названных земельных участков.

Как установлено судами, общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100354:0058. Указанный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 66:45:0100354:0069 и 66:45:0100354:0070. Земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100354:0069 также разделен был на 18 земельных участков с кадастровыми номерами с 66:45:0100354:104 по 66:45:0100354:121.

В соответствии с п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" сделаны без оценки его довода о том, что определение недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100354:0058 повлияло на достоверность сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 66:45:0100354:104 по 66:45:0100354:121 (с учетом п. 2.1.17 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 г. N 222

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор по существу заявленных требований судами не разрешен, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание изложенное и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом существа заявленных требований, доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 по делу N А60-46361/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров