Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф09-8698/11 по делу N А71-4663/2010

Екатеринбург

25 ноября 2011 г.

Дело N А71-4663/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2012 г. N Ф09-8698/11 по делу N А71-4663/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 17АП-9022/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 17АП-5748/11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергоизоляция" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2011 по делу N А71-4663/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергоизоляция" (далее - общество "Удмуртэнергоизоляция", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Юсупов Шавкат Чулпанович, являющийся кредитором общества "Удмуртэнергоизоляция", обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Вагановой Светланы Романовны.

Определением суда от 19.05.2011 жалоба Юсупова Ш.Ч. на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Удмуртэнергоизоляция" Вагановой С.Р. признана частично обоснованной.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 определение суда от 19.05.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий Ваганова С.Р. обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сроки обжалования определений установлены в ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом положений ч. 5 ст. 188, ч. 5 ст. 271, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда от 19.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2011 является 07.11.2011 (учитывая, что 05.11.2011 приходится на субботу).

Согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 14.11.2011, то есть с пропуском срока, установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Вагановой С.Р. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на получение обжалуемого судебного акта после 14.10.2011.

Как усматривается из материалов дела, Ваганова С.Р. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, однако участия в судебных заседаниях не принимала, своего представителя не направляла.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков направления копии постановления от 05.10.2011 заявителю кассационной жалобы (копия судебного акта направлена конкурсному управляющему Вагановой С.Р. 10.10.2011, о чем свидетельствует приложенная заявителем к кассационной жалобе копия почтового конверта). Кроме того, 06.10.2011 текст обжалуемого постановления размещен в информационной системе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение копии решения (постановления) сторонами.

При таких обстоятельствах указанная заявителем причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть признана уважительной, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Вагановой С.Р. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного Вагановой С.Р. срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 19.05.2011 и постановления суда апелляционной инстанции от 05.10.2011, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Вагановой Светланы Романовны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Вагановой С.Р. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2011 по делу N А71-4663/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон