Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2012 г. N Ф09-8698/11 по делу N А71-4663/2010

Екатеринбург

N Ф09-8698/11

19 января 2012 г.

Дело N А71-4663/2010

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Артемьевой Н.А., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергоизоляция" Вагановой Светланы Романовны на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2011 по делу N А71-4663/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, частично удовлетворена жалоба кредитора общества с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергоизоляция" индивидуального предпринимателя Юсупова Ш.Ч. на действия конкурсного управляющего Вагановой С.Р.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий Ваганова С.Р. обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2011 кассационная жалоба конкурсного управляющего Вагановой С.Р. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ваганова С.Р. просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для признания указанных заявителем причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы уважительными.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2011, истек 07.11.2011 (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба конкурсным управляющим Вагановой С.Р. на указанное постановление подана 14.11.2011, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы сослался на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 05.10.2011 была получена им после 14.10.2011.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства и возвращая кассационную жалобу конкурсному управляющему, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока с учетом того, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков направления копии постановления от 05.10.2011 конкурсному управляющему Вагановой С.Р. и заявитель имел возможность для направления кассационной жалобы в установленный законом срок.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции в силу требований ст. 188, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется со дня принятия обжалуемого постановления, а не со дня получения сторонами копии судебного акта.

Таким образом, нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение копии судебного акта лицом, участвующим в деле.

Кроме того, информацию о движении дела и принятых судебных актах можно получить на официальных сайтах Арбитражного суда Удмуртской Республики, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по соответствующим веб-адресам (абз. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), в связи с чем у заявителя имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 19.05.2011 и постановления суда апелляционной инстанции от 05.10.2011 по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 25.11.2011 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного доводы конкурсного управляющего Вагановой С.Р. отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 25.11.2011 следует оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего Вагановой С.Р. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2011 по делу N А71-4663/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергоизоляция" Вагановой Светланы Романовны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

Н.А. Артемьева Л.В. Дядченко