Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф09-6933/11 по делу N А60-5844/2011

Екатеринбург

30 ноября 2011 г.

Дело N А60-5844/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2010 г. N Ф09-444/10-С5 по делу N А60-19831/2009-С1

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 17АП-9894/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" (далее - общество "ЕвразЭнергоТранс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-5844/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Тарасова Г.А. (доверенность от 01.01.2011 N 12 ЕЭТ11);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Новоселова Е.А. (доверенность от 01.01.2011 N 157/2011).

Общество "ЕвразЭнергоТранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "МРСК Урала" о взыскании долга по оплате оказанных на основании договора от 01.01.2008 N 101-(ПЭ) услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 910 469 руб. 80 коп.

Решением суда от 16.05.2011 (судья Усова М.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.08.2011 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЕвразЭнергоТранс" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), согласно которым при расчетах за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности. По его мнению, выводы судов о том, что оплата должна производиться исходя из фактических объемов мощности не соответствует п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, а также п. 5.3., п. 5.26 договора. Кроме того, считает, что суды ошибочно посчитали акт приемки оказанных услуг от 31.12.2009 согласованным и подписанным обеими сторонами, в то время как истец заявлял в судебном заседании о том, что данный акт был подписан с разногласиями и до сих пор оригинал окончательной редакции истцу ответчиком не вручен.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЕвразЭнергоТранс" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" (далее - общество "Свердловэнерго", заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 г.. N 101-ПЭ, по условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в установленные договором сроки и порядке (п.п. 2.1, 3.3.1 договора).

Вследствие реорганизации общества "Свердловэнерго" путем присоединения к обществу "МРСК Урала" права и обязанности заказчика по данному договору перешли к ответчику.

В рамках договора от 01.01.2008 N 101-ПЭ истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, начиная с января 2008 года.

В декабре 2009 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности ответчику, в связи с чем обществом "ЕвразЭнергоТранс" в адрес общества "МРСК" выставлен счет-фактура от 31.12.2009 N 41 на сумму 16 856 415 руб. 20 коп. Указанный счет-фактура оплачен обществом "МРСК Урала" в полном объеме платежным поручением от 26.01.2010 N 630.

Общество "ЕвразЭнергоТранс", обращаясь в арбитражный суд с иском, сослалось на то, что при расчетах за оказанные услуги в спорный период (декабрь 2009 года) должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором от 01.01.2008 N 101-ПЭ и постановлением РЭК Свердловской области, составившая в декабре 2009 года 534,470 тыс. кВт.ч. Однако общество "МРСК "Урала" оплатило услуги исходя из фактической мощности, тем самым нарушив условия договора и действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что исходя из условий договора, оплате подлежит потребленное ответчиком в спорный период фактическое значение мощности. Поскольку оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2009 года оплачена ответчиком в полном объеме, суд отказал в удовлетворении исковых требований общества "ЕвразЭнергоТранс".

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, поддержал выводы суда о согласовании сторонами в договоре от 01.01.2008 N 101-ПЭ условия о том, что заказчик производит оплату услуг на основании представленного ему пакета документов (актов оказанных услуг, согласованных с гарантирующим поставщиком объемов фактически переданной энергии, выставленного счета-фактуры). Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2009 N А60-19831/2009 по иску общества "ЕвразЭнергоТранс" к обществу "МРСК Урала" о взыскании 47 951 891 руб. 04 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 101-ПЭ за период с января по март 2009 года, 448 050 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 по 28.05.2009. Суд апелляционной инстанции указал, что в данном решении судом дана оценка условиям договора от 01.01.2008 года N 101-ПЭ.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Пунктом 13 Правил N 861 предусмотрено, что в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии в качестве существенного условия должно содержаться, в том числе, условие о величине заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Применение в договоре на оказание услуг величины заявленной, а не фактической мощности обусловлено обязанностью сетевой организации обеспечить возможность потребителя ее услуг всей (предельной величины) заявленной мощности в любой момент в течение всего срока действия договора.

В п. 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено, что расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится исходя из величины заявленной мощности потребителей.

В соответствии с п. 46 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг (п. 47 названных Правил).

В п. 47 Правил N 861 также установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования (календарного года). В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

При невыполнении потребителем услуг по передаче энергии изложенных требований законодательства об уведомлении о величине заявленной мощности и отсутствии в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии условия, предусматривающего в этом случае использование величины присоединенной мощности, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов при определении объема обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии Федеральная служба по тарифам Российской Федерации рекомендует использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа на основании Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки условий договора от 01.01.2008 г.. N 101-ПЭ (п. 5.17, 5.12, 5.28) сослались на согласованную сторонами в договоре возможность применения величины фактической мощности.

Между тем судами не учтены и не приняты во внимание положения п. 5.3 договора, согласно которым количество мощности, переданной из сетей исполнителя, определяется величиной заявленной мощности, указанной в приложении N 2.2 к данному договору, а также положения п. 5.26 договора.

Таким образом, делая вывод о возможности применения величины фактической мощности, судами необоснованно не принято во внимание то, что в соответствии с п. 2, 13 Правил недискриминационного доступа, п. 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, при расчете за услуги по передаче электрической энергии подлежит применению величина заявленной мощности. В случае несогласования сторонами данной величины Федеральная служба по тарифам Российской Федерации рекомендует в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов при определении объема обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа (письмо от 28.12.2009 N ЕП-9412/12 "Об оплате заявленной мощности").

Вывод суда апелляционной инстанции о преюдициальном значении (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) дела N А60-19831/2009 для рассмотрения настоящего спора, является ошибочным. В деле N А60-19831/2009 общество "ЕвразЭнергоТранс" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по оплате электрической энергии по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности. Отказ в указанной части принят судом. Таким образом, правильность исчисления предъявленной к оплате стоимости услуг в рамках дела N А60-19831/2009 судом не оценивалась.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, установить величину мощности, согласованной сторонами, а в случае несогласования сторонами таковой - исследовать вопрос о величине заявленной мощности, учтенной регулирующим органом при утверждении тарифа на основании Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Суду надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать обстоятельства дела относительно порядка определения объема договорных обязательств ответчика по оплате услуг истца по передаче электрической энергии, дать надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-5844/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.Н. Макаров А.А. Гайдук