Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф09-1523/11 по делу N А60-24410/2010

Екатеринбург

02 декабря 2011 г.

N Ф09-1523/11 Дело N А60-24410/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н.П.,

судей Маликовой Э.М., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания по управлению Объектом Недвижимости" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2011 по делу N А60-24410/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Палкин С.В. (доверенность от 23.05.2011 N 1102);

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Банников А.А. (доверенность от 28.12.2010 N 199).

Администрация (ИНН 6661004661) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу (ОГРН 1056604801846, ИНН 6673123617) об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 29, обязании демонтировать своими силами и за счет собственных средств автостоянку, будку для охраны, шлагбаумы, бордюры, покрытие - плитка "бихатон".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2010 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2011 (судьи Маликова Э.М., Купреенков В.А., Семенова З.Г.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2011 (судья Скуратовский М.Л.) на общество возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 29, путем сноса собственными силами будки для охраны, шлагбаумов, бордюров, покрытия - плитка "бихатон" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обществом решения суда добровольно администрации предоставлено право на освобождение земельного участка своими силами с возложением расходов на общество.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что не является собственником бордюров и покрытия - плитки "бихатон", следовательно, на него не может быть возложена обязанность по их сносу. Кроме того, обществом осуществляются действия по оформлению права собственности на земельный участок, на котором находится будка охраны.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.06.2010 N 01/679, составленным Управлением Росреестра, и актом обследования земельного участка от 01.07.2010 N 07-10/1-225, составленным Земельным комитетом администрации, подтверждается использование обществом под автостоянку без оформления правоустанавливающих документов земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 29.

Постановлением Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 24.02.2010 в отношении общества возбужденно производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с использованием обществом под автостоянку указанного земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.

Полагая, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 29, используется обществом в отсутствие на то правовых оснований, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обществом не только производились земляные работы с устройством замощения на спорном земельном участке, но возведены шлагбаумы, ограждения и будка охраны, то есть созданы условия для ограничения доступа на данный земельный участок, в частности - перекрыт заезд с ул. Машиностроителей к различным объектам недвижимости иным лицам, в том числе собственникам этих объектов.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам установлен Земельным кодексом Российской Федерации (ст. 25, 28, 29 данного Кодекса).

Доказательств приобретения обществом прав на спорный земельный участок в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами также принято во внимание, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2010 по делу N 2-3268/10, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.11.2010, удовлетворен иск Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, заявленный в интересах муниципального образования "город Екатеринбург" и неопределенного круга лиц, к обществу, действия последнего по самовольному занятию земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 29, организации на нем автопарковки, самовольному возведению строения в виде охранной будки на данном земельном участке, признаны незаконными, на общество возложена обязанность освободить указанный земельный участок и снести возведенную на нем самовольную постройку. Данным судебным актом установлено, что общество занимает спорный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и самовольно возвело на нем сооружение - будку охраны.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие законных оснований пользования обществом спорным земельным участком, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы общества о том, что оно не является собственником части объектов, осуществить снос которых оно обязано в соответствии с обжалуемыми судебными актами, и о совершении обществом действий по приобретению земельного участка в собственность по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу подп. 12. п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в сумме 2000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2011 по настоящему делу на заявителя возложена обязанность представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Соответствующие доказательства обществом суду кассационной инстанции не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2011 по делу N А60-24410/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания по управлению Объектом Недвижимости" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Компания по управлению Объектом Недвижимости" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.П. Соколова

Судьи

Э.М. Маликова З.Г. Семенова