Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф09-7555/11 по делу N А76-9129/2010

Екатеринбург

02 декабря 2011 г.

N Ф09-7555/11 Дело N А76-9129/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2011 по делу N А76-9129/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Россельхозбанк" - Овчинников В.И. (доверенность от 29.09.2011 N 078-06-19/29);

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Базальт" (ИНН: 7447057419, ОГРН: 1027402333705), (далее - общество "Компания "Базальт", должник) - Белешова А.В. (доверенность от 12.01.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2010 в отношении общества "Компания "Базальт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернышев А.Е.

Общество "Компания "Базальт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с отсутствием у него денежных обязательств и признаков банкротства, установленных ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

От временного управляющего должника Чернышева А.Е. в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе в признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2011 (судьи Четвертакова Е.С., Коровина О.С., Суспицина Л.А.) в удовлетворении ходатайства общества "Компания "Базальт" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано, в признании общества "Компания "Базальт" несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Матвеева С.В., Федина Г.А., Бабкина С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Россельхозбанк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как указывает заявитель, суды не признали требование залогового кредитора денежным, несмотря на то, что эти требования включены в реестр требований кредиторов должника. По мнению общества "Россельхозбанк", судами не учтены правила ст. 7 - 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым должник обязан подать заявление в суд не только при невозможности исполнения денежного обязательства, но и в случае, если обращение взыскания на его имущество осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность. В связи с этим, как полагает заявитель, при отсутствии требований иных кредиторов, суды должны были выяснить, повлияет ли продажа заложенного имущества на способность должника исполнять денежные обязательства, и соответственно, решить вопрос о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ссылаясь на наличие кредиторской задолженности в общей сумме 12 136 191 руб. 49 коп., в том числе перед персоналом в сумме 410 116 руб. 91 коп., по обязательным платежам в сумме 1 705 041 руб. 78 коп., а также на то, что должник является залогодателем по обязательствам третьих лиц перед обществом "Россельхозбанк" на сумму 55 000 000 руб. и в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, решениями Центрального районного суда г. Челябинска и Троицкого городского суда Челябинской области обращено взыскание на имущество должника, директор общества "Компания "Базальт" в порядке ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Челябинской области о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2010 в отношении общества "Компания "Базальт" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2011 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование общества "Россельхозбанк" в размере 99 323 491 руб., из которых 99 184 438 руб. 11 коп. основного долга и 139 052 руб. 89 коп. финансовых санкций, как обеспеченное залогом имущества должника на основании: 1) договора от 10.07.2006 N 066300/0257-7 об ипотеке (залоге недвижимости) и дополнительного соглашения от 04.02.2008 N 1 к нему; 2) договора от 27.02.2009 N 08782/0033-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости).

Общество "Компания "Базальт", ссылаясь на отсутствие у него денежных обязательств и признаков банкротства, установленных ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Временный управляющий должника Чернышев А.Е., представив в суд отчет по результатам своей деятельности по состоянию на 01.04.2011, анализ финансового состояния общества "Компания "Базальт", а также расшифровку кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2011, заявил ходатайство о принятии решения об отказе в признании должника банкротом.

Общество "Россельхозбанк", указывая на наличие у общества "Компания "Базальт" признаков банкротства, возражал против удовлетворения ходатайств должника и временного управляющего, настаивая на признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу о банкротстве, отказал в удовлетворении ходатайства общества "Компания "Базальт".

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлены доказательства наличия условий, предусмотренных указанными нормами, позволяющих суду принять судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.

Кроме того, указав на то, что состояние должника на дату рассмотрения дела не соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что свидетельствует об отсутствии у него признаков банкротства, в соответствии со ст. 55 названного Закона суд принял решение об отказе в признании общества "Компания "Базальт" банкротом.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в силу ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также обязательства по оплате труда не учитываются в составе денежных обязательств при определении признаков банкротства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе анализ финансового состояния должника по состоянию на 01.04.2011, суд первой инстанции установил, что у общества "Компания "Базальт" имелись денежные обязательства на общую сумму 1 242 738 руб. 34 коп., в том числе: по обязательным платежам (единый налог УСН за 2009 г.) в сумме 58 341 руб. со сроком оплаты 25.03.2010; по обязательным платежам (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2008, 2009, 2010 г.) сумме 168 987 руб. со сроками оплаты соответственно до 15.01.2009, до 15.01.2010, до 15.01.2011; за услуги по ведению учета перед обществом с ограниченной ответственностью "БЭФ" в сумме 3000 руб. со сроком уплаты 15.10.2008; по договорам займа перед обществом с ограниченной ответственностью "Троицкий консервный комбинат" в сумме 765 136 руб. со сроками уплаты 30.04.2011, 19.05.2011, 01.07.2011, 03.11.2011, 20.02.2012; по заработной плате перед директором Севруком Л.Л. в сумме 191 333 руб. 33 коп.; по удержанию алиментов из заработной платы Севрука Л.Л. в сумме 55 941 руб. 03 коп.

При этом в материалах дела имеются также доказательства списания кредиторской задолженности в сумме 12 917 842 руб. 90 коп. по результатам инвентаризации по состоянию на 01.03.2011 в связи с истечением срока давности; погашения задолженности по обязательным платежам (единый налог при УСН) в сумме 58 341 руб. платежным поручением от 15.04.2011 N 1. Кроме того. согласно справке от 25.04.2011 N 14723 и справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пени и штрафам N 2184/7 от 29.04.2011, у должника отсутствует задолженность по обязательным платежам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Судом также учтено, что наличие задолженности по договорам займа, заключенным между обществом "Компания "Базальт" и обществом с ограниченной ответственностью "Троицкий консервный комбинат" от 27.01.2009, 14.04.2009, 20.05.2009, 01.07.2010, 03.11.2010, 21.02.2011 на общую сумму 765 136 руб. 18 коп., не может являться основанием для определения признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку из представленных в материалы дела дополнительных соглашений к договорам займа следует, что срок возврата заемных средств по договорам от 01.07.2010, 20.05.2009, 21.02.2011, 14.04.2009 не наступил, соответственно, такой критерий как просрочка исполнения обязательств более трех месяцев, отсутствует; по двум договорам займа от 27.01.2009 срок исполнения обязательств наступил 30.04.2011, однако сумма задолженности по ним составляет в общей сложности менее 100 000 руб.

В отношении требований общества "Россельхозбанк", включенных в реестр требований кредиторов должника, судами с учетом разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что сумма данной задолженности не может быть учтена при определении признаков банкротства должника, поскольку данный кредитор является залогодержателем имущества должника, предоставившего обеспечение за другое лицо и не являющегося должником по основному обязательству.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о признании общества "Компания "Базальт" несостоятельным (банкротом).

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2011 по делу N А76-9129/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.В. Шершон