Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф09-7216/11 по делу N А60-43115/2010

Екатеринбург

17 ноября 2011 г.

N А60-43115/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2012 г. N Ф09-7216/11 по делу N А60-43115/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 17АП-3920/11

Судья Гайдук А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - учреждение Артемовского городского округа "УЖКХ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 по делу N А60-43115/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 15.11.2011 от учреждения Артемовского городского округа "УЖКХ" поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 по делу N А60-43115/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по тому же делу. Одновременно учреждением Артемовского городского округа "УЖКХ" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование причины пропуска срока заявитель указал на то, что копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 не направлялась судом апелляционной инстанции ликвидационной комиссии ответчика по адресу: Свердловская обл., г. Артемовский, пл. Советов, 3. Представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из материалов кассационной жалобы усматривается, что заявитель подал кассационную жалобу 29.09.2011, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и, если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Материалами дела подтверждается, что учреждение Артемовского городского округа "УЖКХ" о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции извещено надлежащим образом по адресу: Свердловская обл., г. Артемовский, пл. Советов, 3 (уведомления о вручении 26.04.2011 и 05.05.2011 представителю учреждения Артемовского городского округа "УЖКХ" Антыпко О.А. определения о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству на 26.05.2011 - т. 2, л. д. 5,6).

Информацию о времени, месте, и результатах рассмотрения апелляционной жалобы также можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Следовательно, причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, на которые ссылается учреждение Артемовского городского округа "УЖКХ" не могут быть признаны уважительными.

Иных доказательств подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам заявителем суду кассационной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство учреждения Артемовского городского округа "УЖКХ" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного кассационная жалоба возвращается заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 117, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П РЕ Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 по делу N А60-43115/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.А. Гайдук