Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф09-667/11 по делу N А60-17136/2010

Екатеринбург

05 декабря 2011 г.

Дело N А60-17136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011 по делу N А60-17136/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Чиков А.В. (доверенность от 01.03.2011 N 09-02);

общества с ограниченной ответственностью "Геоприд" (ОГРН 1026605421380, ИНН 6662103665) (далее - общество "Геоприд", налогоплательщик) - Мезенин К.П. (доверенность от 07.10.2011), Фатхутдинова О.Р. (доверенность от 07.10.2011).

Общество "Геоприд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании инспекции возвратить из бюджета излишне взысканный в марте 2008 года налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2006 года в сумме 655 695 руб. по инкассовому поручению от 27.02.2008 N 4614, с начислением на эту сумму процентами согласно ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 14.06.2011 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены. С инспекции в пользу общества "Геоприд" взыскан излишне взысканный НДС за I квартал 2006 года в сумме 655 695 руб., инспекция обязана принять решение в порядке ст. 79 Кодекса о возврате обществу "Геоприд" излишне взысканного НДС в указанной сумме с начислением процентов по п. 5 ст. 79 Кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда от 14.06.2011 и постановление апелляционного суда от 25.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 6.1, 79 Кодекса, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, трехлетний срок, установленный ст. 79 Кодекса, с учетом особенности главы 21 Кодекса, для подачи уточненной декларации с исчисленной суммой налога за I квартал 2006 года закончился 31.03.2009. Момент совершения налогоплательщиком действий по корректировке налоговых обязательств и представлению уточненной налоговой декларации не является моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Геоприд" не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители общества "Геоприд" заявили, что обжалуемые судебные акты считают законными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, за I квартал 2006 года обществом "Геоприд" в течение 2006 - 2009 годов в инспекцию представлены налоговая декларация по НДС и семь уточненных налоговых деклараций.

Согласно налоговой декларации, представленной 11.04.2006, НДС с налоговой базы составил 751 306 руб., к вычету - 765 661 руб., к возмещению из бюджета - 14 355 руб.

В соответствии с первой уточненной налоговой декларацией, представленной в инспекцию 17.01.2008, НДС с налоговой базы составил 750 826 руб., налоговые вычеты не заявлены, к уплате в бюджет - 750 826 руб.

Из имеющегося в деле инкассового поручения инспекции от 27.02.2008 N 4614 на сумму 750 826 руб. следует, что оно направлено в банк на основании требования от 29.01.2008 N 2003 и в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Денежные средства списаны банком со счета общества "Геоприд" платежным ордером от 12.03.2008 N 84000 на сумму 82 171 руб. 09 коп. и мемориальным ордером от 14.03.2008 N 8461 на сумму 668 654 руб. 91 коп.

По шестой уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком в инспекцию 01.04.2009, НДС с налоговой базы составил 690 827 руб., налоговые вычеты не заявлены, к уплате в бюджет - 690 827 руб.

На основании решения инспекции от 21.12.2009 платежным поручением от 24.12.2009 излишне уплаченный НДС в сумме 59 999 руб. возвращен налогоплательщику.

Общество "Геоприд" 26.05.2009 представило в инспекцию седьмую уточненную налоговую декларацию с суммой НДС - 35 132 руб., вычеты не заявлены, к уплате в бюджет - 35 132 руб., а также заявление о возврате переплаты по НДС на расчетный счет налогоплательщика.

Повторное заявление о возврате налога подано в инспекцию 27.11.2009.

Ссылаясь на отказ инспекции в возврате излишне уплаченного НДС за I квартал 2006 года в сумме 655 695 руб., общество "Геоприд" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суды исходили из того, что указанная сумма НДС является излишне взысканной и подлежит возврату налогоплательщику с начислением на эту сумму процентов согласно ст. 79 Кодекса.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

По правилам п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ст. 21, 79 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п. 2, 3, 5 ст. 79 Кодекса решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 данной статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами признан доказанным факт излишнего взыскания с общества "Геоприд" спорной суммы НДС с учетом данных о суммах налога, подлежащих к уплате в бюджет, заявленных налогоплательщиком в декларациях, поданных им в инспекцию 11.04.2006, 17.01.2008, 20.06.2008, 01.04.2009, 26.05.2009. Доказательств наличия у налогоплательщика недоимки, послужившей основанием для отказа в возврате излишне взысканной суммы НДС, а также проведения налоговым органом зачета подлежащей возврату излишне взысканной суммы НДС, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика удовлетворены, инспекция обязана осуществить возврат излишне взысканной суммы НДС с начислением на нее процентов на основании п. 5 ст. 79 Кодекса.

Довод налогового органа о том, что при подаче заявления в суд обществом "Геоприд" пропущен трехлетний срок с момента, когда лицо узнало о факте излишнего взыскания, судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, ему дана надлежащая правовая оценка. Материалы дела свидетельствуют о том, что взыскание налога произошло после подачи 17.01.2008 корректирующей налоговой декларации по НДС. Заявление о возврате суммы излишне взысканного НДС подано налогоплательщиком в суд 07.05.2010, то есть в пределах трех лет со дня, когда он узнал о факте излишнего взыскания налога.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011 по делу N А60-17136/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко В.М. Первухин