Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф09-8089/16 по делу N А60-55562/2015

Екатеринбург

14 сентября 2016 г.

Дело N А60-55562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории культуры" (далее - учреждение культуры) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 по делу N А60-55562/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр развития ресторанной культуры" (далее - общество "Центр развития ресторанной культуры") - Воробьев Е.С. (доверенность от 01.09.2016 N 15/9-1),

учреждения культуры - Фатахудинова О.Р. (доверенность от 21.12.2015 N 217д).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 в порядке, установленном ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Семеновой З.Г. на судью Рябову С.Э.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Центр развития ресторанной культуры" о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - здание нежилого назначения с кадастровым номером 66:41:0704007:307, общей площадью 7852 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 69, корп. 1. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учреждение культуры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 (судья Коликов В.В.) производство по делу в части исковых требований об обязании Управления Росреестра внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав об объекте недвижимого имущества, общей площадью 6954,1 кв. м, кадастровый номер 66:41:0000000:70082 прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены, признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - здание нежилого назначения с кадастровым номером 66:41:0704007:307, общей площадью 7852 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 69, корп. 1.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Полякова М.А., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, учреждение культуры обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новы судебный акт, ссылаясь на неправильное применение п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на объект недвижимости в результате увеличения его строительного объема, у судов не имелось, поскольку работы по сохранению объекта культурного наследия в части возведения пристроя к зданию осуществлены с нарушением ст. 45, 52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", в отсутствие разрешительной документации, предусматривающей проведение спорных работ. Таким образом, по мнению учреждения культуры, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, что исключает признание права собственности за истцом по основаниям, установленным в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судами не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" спорный объект, общая площадь которого увеличилась на площадь пристроя, повторно поставлен на учет, что приведет к нарушению порядка учета объектов федеральной собственности. Кроме того, заявитель считает, исковые требования заявлены ненадлежащим лицом.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Центр развития ресторанной культуры" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект культурного наследия - отдельно стоящее нежилое здание с пристроями (литер) Б общей площадью 6954,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 69, корп. 1.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.04.2003 N 1164-р указанный объект закреплен за учреждением культуры на праве оперативного управления.

Между учреждением культуры (арендодатель) и обществом "Центр развития ресторанной культуры" (арендатор) 11.11.2002 заключен охранно-арендный договор N АФ844/1107, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлены нежилые помещения, расположенные в здании, являющемся объектом исторического и культурного наследия федерального значения, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 1, литер Б, для использования под офис, предприятие общественного питания, розничную торговлю и склад. Историческое название объекта: "Комплекс "Городок чекистов". Здание гостиницы "Исеть", 1929-1932 гг. Площадь переданных в аренду помещений - 1 573,0 кв.м. (п. 1.1 договора, в редакции дополнительных соглашений от 20.07.2007 N 1 и от 24.12.2007 N 2).

В соответствии с п. 3.4 охранно-арендного договора от 11.11.2002 N АФ844/1107 (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2007 N 2) арендодатель принял на себя обязательство компенсировать затраты арендатора на выполнение работ по сохранению объекта в размере 43 795 673 руб. 47 коп. путем уменьшения установленной п. 3.1 договора арендной платы на сумму произведенных затрат.

Учреждением культуры 27.08.2003 обществу "Центр развития ресторанной культуры" выдано разрешение N 4-03(Ф) на осуществление ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры.

Обществом "Центр развития ресторанной культуры" в отношении объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 69, корп. 1, проведен комплекс работ, в результате которых отреставрированы первый и цокольный этажи, с северной части здания возведен пристрой, что повлекло увеличение общей площади здания до 7852,0 кв.м.

Ссылаясь на то, что в результате выполненной обществом "Центр развития ресторанной культуры" реконструкции строительный объем объекта недвижимости увеличился с 6954,1 кв.м до 7852 кв.м, Управление Росимущества обратилось в суд с настоящим иском о признании права собственности Российской Федерации на объект культурного наследия с учетом изменения его технических характеристик.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о наличии оснований для признания права собственности Российской Федерации в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Пунктом 4 ст. 35 названного Закона предусмотрено, что проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории достопримечательного места, а также в зонах охраны объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия либо в порядке, определяемом договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права на вновь созданный объект недвижимости, истец должен доказать совокупность юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя, для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок, получено соответствующее разрешение, при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разрешение учреждения культуры от 27.08.2003 N 4-03(Ф) на право производства ремонтно-реставрационных работ на памятнике, разрешение Министерства культуры Российской Федерации от 23.01.2004 N 7-39-14, экспертное заключение ОГУК НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры свердловской области от 14.03.2005, которым рекомендован к согласованию проект реставрации и приспособления здания гостиницы, предусматривающий возведение пристройки к дворовому фасаду, письмо МУГИСО от 28.01.2005 N 78-570, которым согласовано строительство пристроя к зданию-памятнику "Комплекс "Городок чекистов", заключение общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-реставрационное объединение "Ордер" от 29.11.2009 N 32-П, согласно которому на указанном объекте ремонтно-реставрационные работы выполнены в соответствии с проектом, разработанным ОГУК НПЦ АГМ и заключением N 61-04 института УралНИИпроет РААСН, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций после выполнения ремонтно-реставрационных работ оценивается в соответствии с ГОСТ 27.002-89* как исправное, работоспособное, заключение СООООФ "Центр качества строительства" Российской Академии архитектуры и строительных наук от 11.08.2005 N ЦКС-185/05, согласно которому пристрой с подвалом в спорном здании построен в соответствии с проектом на основании реставрационного задания от 25.04.2003, заключения общества с ограниченной ответственностью "Семаргл" от 27.01.2014 N 38/2014/НОР и от 25.01.2016 N 137/2016/НОР, согласно которым объект соответствует требованиям пожарной безопасности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что реконструкция объекта культурного наследия - "Комплекс "Городок чекистов". Здание гостиницы "Исеть", 1929-1932 гг., осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил в результате проверки объекта уполномоченными лицами не выявлено.

Отклоняя ссылку учреждения культуры об отсутствии оснований для признания права собственности в порядке, установленном ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку реконструкция объекта произведена обществом "Центр развития ресторанной культуры" в отсутствие разрешительной документации, суды верно указали, что материалами дела опровергается наличие у капитального пристроя признаков самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена обществом "Центр развития ресторанной культуры" в связи с исполнением обязательств, предусмотренных охранно-арендным договором от 11.11.2002 N АФ844/1107, действующим в редакции дополнительных соглашений от 20.07.2007 N 1, от 24.12.2007 N 2, суды правомерно удовлетворили исковые требования Управления Росимущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что внесение в кадастровый учет записи о повторной постановке на кадастровый учет объекта с площадью пристроя нарушает правила ведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права. Отклоняя данный довод учреждения культуры суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что государственный кадастр представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе, внесение таких сведений в кадастр не является основанием возникновения каких-либо вещных прав в отношении учтенного объекта, в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что основания полагать нарушенными права и законные интересы заявителя не имеется.

Довод учреждения культуры о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не является надлежащим истцом по требованию о признании права собственности на объект исторического и культурного наследия федерального значения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство являлось предметом исследования суда апелляционной инстанции, суд пришел к верному выводу о том, что реализация полномочий собственника осуществляется территориальными органами Росимущества по месту нахождения федерального имущества.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 по делу N А60-55562/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории культуры" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.А. Столяров И.А. Татаринова