Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф09-7137/11 по делу N А50-28212/2010

Екатеринбург

29 ноября 2011 г.

N Ф09-7137/11 Дело N А50-28212/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" (ОГРН 1095916000630, ИНН 5916022594; далее - предприятие "Теплосеть г. Краснокамска", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2011 по делу N А50-28212/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383; далее - общество "ТГК N 9", истец) - Спирина И.С. (доверенность от 29.12.2010 N 16/4).

Представители предприятия "Теплосеть г. Краснокамска", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Теплосеть г. Краснокамска" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, приобретенной ответчиком в период с декабря 2009 г. по ноябрь 2010 г. по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.09.2009 N 1961, в сумме 3 822 707 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 101 094 руб. 10 коп. за период с 26.01.2010 по 27.04.2011, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 04.05.2011 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены. С предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" в пользу общества "ТГК N 9" взыскано 3 822 707 руб. 15 коп. основного долга, 1 101 094 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 05.05.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 3 822 707 руб. 15 коп. и ставки рефинансирования 8%, а также 47 619 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4014 руб. 06 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований в части взыскания основного долга отказать, в части взыскания процентов уменьшить сумму до 774 739 руб. 16 коп. В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, что сторонам по договору при определении количества потребленной тепловой энергии следует руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а не Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). По мнению ответчика, из решений Арбитражного суда Пермского края по делам N А50-4856/2010, А50-6414/2010, А50-8975/2010, А50-10433/2010, А50-16199/2010, А50-7338/2010, А50-10196/2010, А50-16137/2010, А50-20548/2010, А50-10062/2010, А50-20547/2010, А50-23605/2010, имеющих преюдициальное значение для данного дела, следует, что размер обязательств заявителя кассационной жалобы не должен превышать размер обязательств управляющих организаций перед предприятием "Теплосеть г. Краснокамска" за потребленную тепловую энергию, исчисленный по Правилам N 307. Заявитель, являясь промежуточным звеном между истцом и управляющими организациями, не может получить с конечных потребителей стоимость большую, чем взыскана решениями арбитражного суда, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом подлежит уменьшению на сумму 2 655 845 руб. 54 коп. Ответчик указывает на то, что истцом неверно произведены расчет потребленной тепловой энергии по нежилым помещениям гаражей федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "КЦБТ" (далее - учреждение СПО "КЦБТ") и потерям в тепловых сетях данной организации в период с января по май 2010 г., расчет потребленной тепловой энергии в июне 2010 г. по центральным тепловым пунктам (далее - ЦТП) Рябиновый проезд, д. 5а, и с 25.09.2010 по 25.10.2010 по ЦТП по ул. Энтузиастов, 19. Кроме того, предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" считает неверным расчет процентов за декабрь 2009 г., поскольку истцом только в феврале 2010 г. было произведено доначисление денежных средств за декабрь 2009 г. в сумме 99 414 руб. 67 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК N 9" просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и предприятием "Теплосеть г. Краснокамска" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.09.2009 N 1961 в редакции протокола согласования разногласий. В соответствии с условиями данного договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость.

Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат ЦТП в г. Краснокамске.

Согласно п. 2.3 договора, дополнительным соглашениям к нему от 04.10.2009, 01.06.2010 объектами потребителя являются:

- ЦТП по адресу: г. Краснокамск, ул. Маяковского, 1а;

- ЦТП по адресу: г. Краснокамск, ул. Сосновая горка, 8а;

- ЦТП по адресу: г. Краснокамск, ул. Ленина, 10а;

- ЦТП по адресу: г. Краснокамск, ул. Чапаева, 33б;

- ЦТП по адресу: г. Краснокамск, пр. Рябиновый, 5а;

- ЦТП по адресу: г. Краснокамск, ул. 10 Пятилетки, 4а;

- ЦТП по адресу: г. Краснокамск, ул. 10 Пятилетки, 5а;

- ЦТП по адресу: г. Краснокамск, ул. Энтузиастов, 19а;

- ЦТП по адресу: г. Краснокамск, ул. Орджоникидзе, 2а;

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с декабря 2009 г. по ноябрь 2010 г. на объекты потребителя передала тепловую энергию, что подтверждено актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период и признано ответчиком.

Согласно п. 4.1 договора количество тепловой энергии, фактически принятое потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя по Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936. Тепловые потери на участке тепловых сетей потребителя от границы эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией до места установки прибора учета, сужающего устройства у потребителя, определяются расчетным путем, на основании Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная), между отдельными потребителями тепловой энергии, утвержденной Управлением Пермгосэнергонадзора 30.12.2003 (далее - Инструкция 2003 г.), оплачиваются потребителем как потребленная тепловая энергия.

В п. 4.2 договора стороны согласовали способ определения количества потребленной тепловой энергии, применяемый в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте потребителя.

В силу п. 3.3.2 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного п. 3.3.1 договора.

Согласно расчету истца в спорный период на объекты ответчика поставлена тепловая энергия общей стоимостью 40 407 518 руб. 95 коп. Ответчиком произведена оплата в сумме 36 584 811 руб. 80 коп. Задолженность с учетом уточнения исковых требований составляет 3 822 707 руб. 15 коп.

Поскольку обязательство по оплате ответчик исполнил несвоевременно и не в полном объеме, общество "ТГК N 9", начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта надлежащего исполнения истцом условий договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.09.2009 N 1961, факта поставки энергоснабжающей организацией в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика в объеме и стоимостью, рассчитанных истцом, а также из отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 3 822 707 руб. 15 коп. и правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При разрешении спора судами установлено, что факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период ответчик не оспаривает. Разногласия у сторон возникли относительно способа определения объема поставленного энергоресурса.

Проанализировав договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.09.2009 N 1961, суды установили, что истец по отношению к ответчику является теплоснабжающей организацией, предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" покупает тепловую энергию у общества "ТГК N 9", являясь в свою очередь ресурсоснабжающей организацией, и перепродает тепловую энергию по тарифу, утвержденному для нее, потребителям, в том числе управляющим организациям-исполнителям коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. В связи с этим отношения между истцом и ответчиком не подлежат регулированию Правилами N 307.

Согласно судебным актам по делам N А50-4856/2010, А50-6414/2010, А50-8975/2010, А50-10433/2010, А50-16199/2010, А50-7338/2010, А50-10196/2010, А50-16137/2010, А50-20548/2010, А50-10062/2010, А50-20547/2010, А50-23605/2010 с потребителей, приобретающих тепловую энергию у предприятия "Теплосеть г. Краснокамска", в частности, с управляющих организаций, в пользу ответчика взыскана стоимость тепловой энергии, рассчитанная в соответствии с Правилами N 307.

Между тем, как верно отмечено судами, преюдициального значения для настоящего дела указанные судебные акты не имеют. Заключенным сторонами договором не предусмотрено определение объема поставленной истцом на объекты ответчика тепловой энергии путем сложения количеств тепловой энергии, потребленной абонентами ответчика.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на всех объектах потребителя (ЦТП) имеются приборы учета, допущенные к эксплуатации в качестве коммерческих, объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета. При выходе из строя приборов учета количество тепловой энергии определено истцом в соответствии с условиями договора и п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что расчет количества тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, истцом осуществлен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом неверно определены объем тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями гаражей учреждения СПО "КЦБТ", являющегося абонентом истца, а также объем потерь в тепловых сетях данной организации, подлежит отклонению в связи со следующим.

В хозяйственном ведении предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" находится ЦТП, расположенное по адресу: г. Краснокамск, ул. Чапаева, д. 33б. Учреждение СПО "КЦБТ" имеет тепловые сети, присоединенные к сетям указанного ЦТП. В зданиях основного корпуса и общежития учреждения СПО "КЦБТ" установлены приборы учета, в присоединенных гаражах площадью 257 кв. м приборы учета отсутствуют.

Согласно актам о теплопотреблении за спорный период и расчету истца объем потребленной ответчиком тепловой энергии определен истцом в соответствии с показаниями прибора учета, установленного на ЦТП за вычетом количества тепловой энергии, потребленной учреждением СПО "КЦБТ". Объем тепловой энергии, поставленной истцом учреждению СПО "КЦБТ", определен в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на вводах в здания. Расчет потребленной тепловой энергии для гаражей, где приборы учета отсутствовали, произведен на основании п. 9.8, 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N ВК-4936 и Инструкцией 2003 г. Количество тепловой энергии, потребленной учреждением СПО "КЦБТ", определено путем сложения показаний приборов учета, установленных на зданиях общежития и учебного корпуса, и количества тепловой энергии, принятой для обогрева гаражей техникума. Разница между показаниями прибора учета, установленного на ЦТП по адресу: г. Краснокамск, ул. Чапаева, 33б, и количеством тепловой энергии, предъявленным учреждению СПО "КЦБТ", составляет объем тепловой энергии, приобретенной истцом у ответчика.

Правомерность применения формулы, используемой истцом для расчета нормативных потерь в сетях учреждения СПО "КЦБТ", ответчиком не оспаривается.

В соответствии с письмами от 08.09.2010 N 0321/1961-9243, от 26.07.2010 N 7414 общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" после уточнения расчетов фактического потребления тепловой энергии, длин и диаметров трубопроводов, находящихся на балансе учреждения СПО "КЦБТ", расчет нормативных потерь в сетях техникума с января по май 2010 г. был скорректирован. К письмам приложены соответствующие расчеты.

Произведенный ответчиком расчет потерь в сетях учреждения СПО "КЦБТ" с применением коэффициента потерь в размере 5,25%, установленного для общества "ТГК N 9", верно признан апелляционным судом необоснованным, поскольку между сетями ответчика и потребителя сети истца отсутствуют, в связи с чем оснований для применения указанного коэффициента потерь не имеется.

Доводы заявителя о том, что из количества тепловой энергии, предъявленной к оплате по счету-фактуре от 31.03.2010 N 4695 за март 2010 г., не вычтено теплопотребление учреждения СПО "КЦБТ" в количестве 144 Гкал, о неверном расчете количества потребленной тепловой энергии в июне 2010 г. по ЦТП, расположенному по адресу: пр. Рябиновый, д. 5а, и с 25.09.2010 по 25.10.2010 по ЦТП, расположенному по адресу: ул. Энтузиастов, д. 19, не принимаются судом во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Как следует из акта учета тепловой энергии объем тепловой энергии, поставленной истцом на ЦТП, расположенный по адресу: пр. Рябиновый, д. 5а, в период с 16.06.2010 по 25.06.2010, определен в соответствии с показаниями прибора учета, допущенного к эксплуатации в качестве коммерческого.

В период отсутствия на объекте потребителя прибора учета количество потребленной тепловой энергии определено истцом в соответствии с п. 4.2 договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.09.2009 N 1961.

Согласно п. 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета.

Поскольку доказательств представления ответчиком истцу показаний приборов учета в период с 22.05.2010 по 16.06.2010 материалы дела не содержат, суды пришли к верному выводу о том, что предприятием "Теплосеть г. Краснокамска" при расчетах необоснованно применены положения п. 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу п. 5.1.10 договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.09.2009 N 1861 потребитель обязан снимать показания приборов учета и представлять энергоснабжающей организации или третьему лицу по ее поручению отчет о потреблении тепловой энергии с 26 по 29 число отчетного месяца. В случае невыполнения потребителем указанного требования количество потребляемой тепловой энергии определяется расчетным путем согласно разд. 4 данного договора.

В октябре 2010 г. в связи с непредставлением в срок акта учета тепловой энергии на ЦТП, расположенном по адресу: ул. Энтузиастов, д. 19, расчет фактического потребления тепловой энергии по данному объекту произведен на основании п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и п. 4.2 договора, объем тепловой энергии составил 1179 Гкал.

Предложенный ответчиком метод определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком, путем суммирования количества тепловой энергии, переданной предприятием "Теплосеть г. Краснокамска" в октябре 2010 г. потребителям, присоединенным к данному ЦТП, ни условиям договора, ни требованиям действующего законодательства не соответствует, в связи с чем принят быть не может.

Апелляционный суд, учитывая причину, по которой расчет объема потребленной тепловой энергии производился расчетным путем, верно указал на то, что не подлежит применению в данном случае п. 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Довод заявителя о незаконности доначисления ответчику тепловой энергии за ноябрь 2010 г. в количестве 454 Гкал, потребленной ЦТП, расположенной по адресу: ул. Энтузиастов, д. 19, обоснованно отклонен апелляционным судом в связи со следующим.

Из акта от 07.12.2010 N 501961-2 следует, что в результате проведения плановой проверки узла учета тепловой энергии на объекте ответчика установлено, что узел учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя после ремонта с 20.10.2010 не допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией в связи с тем, что отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации на преобразователях расхода. Согласно п. 9.10, 9.9 указанных Правил узел учета считается вышедшим из строя, в связи с чем расчет с потребителем должен осуществляться на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя. Таким образом, на указанном объекте истцом обоснованно произведен перерасчет потребленной по договору от 01.09.2009 N 1961 тепловой энергии с 01.11.2010 по 30.11.2010, количество тепловой энергии составило 807,84 Гкал. Так как изначально предъявлено к оплате за ноябрь 2010 г. 354 Гкал, истец дополнительно предъявил 454 Гкал.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 3 822 707 руб. 15 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3.3.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) до 15 числа, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного п. 3.3.1 договора.

Поскольку обязательства по оплате предприятием "Теплосеть г. Краснокамска" своевременно выполнены не были, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика относительно расчета процентов сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2011 по делу N А50-28212/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Г.Е. Сирота