Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-7981/11 по делу N А50-2278/2011

Екатеринбург

12 декабря 2011 г.

N Ф09-7981/11 Дело N А50-2278/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф09-7981/11 по делу N А50-2278/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 17АП-7200/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми (далее - администрация), общества с ограниченной ответственностью "Трактир" (далее - общество "Трактир") на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2011 по делу N А50-2278/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Ефремова А.В. (доверенность от 03.06.2011 N СЭД-01-44-168);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - агентство) - Шелкова К.С. (доверенность от 11.01.2011 N 02).

Агентство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 2113,2 кв. м, этаж подвал, 1, антресоли, 2, мансарда, номера на поэтажном плане подвала N 1-22, 29, 31; 1 этаж N 1-25, 29-44, 47; антресоли N 1, 2; 2 этаж N 1-27, 29-40; мансарда N 1-4, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина - пр. Комсомольский, д. 56/26 (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2011, 16.03.2011, от 03.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова" (далее - учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра), индивидуальный предприниматель Максимовских Елена Евсеевна, индивидуальный предприниматель Бронников Андрей Викторович (далее - предприниматель Бронников), общество "Трактиры".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2011 (судья Гараева Н.Я.) иск удовлетворен. Признано право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, право муниципальной собственности на спорный объект подтверждается постановлениями администрации от 30.11.1993 N 1655 "Об утверждении перечня муниципальной собственности", постановлением администрации от 11.06.1996 N 1108 "Об утверждении в составе муниципальной собственности нежилого одноэтажного здания N 56 (литера Б, Б1) со служебной пристройкой (литера Г) по ул. Ленина". Кроме того, администрация полагает, что постановлением Пермского областного арбитражного суда от 20.12.1994 N 290/У, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, подтверждено соблюдение процедуры передачи данного имущества в муниципальную собственностью. Заявитель также указал, что право собственности муниципалитета зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. По мнению администрации, истцом не доказано использование спорного помещения в январе 1992 года, поэтому в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) право федеральной собственности на спорное помещение не возникло. Кроме того заявитель указал, что в настоящее время учреждение использует только часть спорного помещения, другая часть используется иными лицами в целях организации услуг общественного питания. Администрация также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В кассационной жалобе общество "Трактир", просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель указывает на то, что спорное нежилое помещение никогда не использовалось учреждением и не содержалось за его счет; учреждение отказалось от использования подвальных помещений в связи с их непригодностью; в настоящее время спорное помещение на основании договора аренды от 01.11.2007 N 1906-07 занято обществом "Трактир", которое осуществило ремонт этого помещения.

В отзыве на кассационные жалобы агентство возражает против изложенных в них доводов, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами приказом Министерства культуры РСФСР от 03.03.1987 N 110 в г. Москве открыт Институт живописи, скульптуры и художественной педагогики.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.09.1988 N 418 Институт переименован во Всероссийскую академию живописи, ваяния и зодчества Министерства культуры РСФСР.

Согласно Уставу Всероссийской академии живописи, ваяния и зодчества, утвержденного 01.11.1989, средства Всероссийской Академии живописи составляются из ассигнований по Госбюджету, из средств министерств, ведомств, и общественных организаций, средств от хозяйственной деятельности.

Приказом Министерства культуры РСФСР от 15.11.1991 N 358 открыт филиал Всероссийской академии живописи, ваяния и зодчества в г. Перми.

Из п. 2, 4 данного приказа следует, что Пермский городской Совет народных депутатов передает для размещения филиала здание в г. Перми по адресу: ул. Ленина, д. 56, общей площадью 2328 кв. м; экономическому отделу предписано предусмотреть в проекте бюджета на 1992 год необходимые ассигнования на содержание филиала.

Приказом Комитета по управлению имуществом администрации г. Перми N 307 от 03.04.1992 на основании решения малого Совета Пермского городского совета народных депутатов от 28.11.1991 N 10 и распоряжения главы администрации г. Перми от 25.03.1992 N 121-р здание по ул. Ленина, д. 56 передано на баланс Уральского филиала Всероссийской Академии живописи, ваяния и зодчества.

Постановлением администрации г. Перми от 30.11.1993 N 1655 утвержден перечень зданий постройки до 1917 года, переданный в муниципальную собственность г. Перми, в том числе нежилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Ленина д. 56.

Приказом Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 12.03.2002 N 247 здание по ул. Ленина, д. 56 (литера А, Б, Б1) закреплено за муниципальным учреждением "Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда" г. Перми.

На основании выписки из реестра муниципальной собственности г. Перми от 11.03.2002 N 19-21-491/07 зарегистрировано право собственности муниципального образования "город Пермь" на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2113,2 кв. м, этаж подвал, 1, антресоли, 2, мансарда, номера на поэтажном плане подвал N 1-22, 29, 31; 1 этаж N 1-25, 29-44, 47; антресоли N 1, 2; 2 этаж N 1-27, 29-40; мансарда N 1-4, адрес: объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина - просп. Комсомольский, д. 56/26.

Полагая, что спорный объект является федеральной собственностью, агентство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 раздела 2 приложения 1 постановления N 3020-1, устанавливающего объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности. Установив, что на момент разграничения государственной собственности в оспариваемых помещениях размещалось учреждение, созданное органом государственной власти и финансируемое из государственного бюджета, суды признали право собственности в отношении спорного объекта недвижимости. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что выбранный истцом способ защиты имеет целью восстановление нарушенного права истца.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Соответственно, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, не обладающее зарегистрированным правом и которое фактически им не владеет, может восстановить нарушенное право при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

Вопрос о нахождении спорного имущества во владении учреждения при рассмотрении иска судами не исследовался.

Между тем, в отзыве от 26.05.2011 общество "Трактир" указывает, что часть спорного помещения с 2003 года на основании договора аренды находилась во владении предпринимателя Бронникова, а с 2007 года - общества "Трактир". Администрация, в своем отзыве, также указывает на то обстоятельство, что учреждение использует не все помещения.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения (номера на поэтажном плане подвала 1-23) общей площадью 272,9 кв. м (инвентарный номер 7618), составленного по состоянию на 23.09.2010, помещение используется для общественного питания.

В материалы дела представлены договор аренды от 03.06.2003 N 1305-03/Л, заключенный между Департаментом имущественных отношения администрации г. Перми (далее - департамент) и предпринимателем Бронниковым; от 01.11.2007 N 1906-07Л, заключенный между департаментом и обществом "Трактир"; договор аренды от 25.07.2002 N 1107-02Л заключенный между департаментом и учреждением, соглашение от 24.02.2011 N 12 о его изменении, из которого следует, что площадь арендуемого учреждением помещения составляет 1 858,4 кв. м

Указанные документы и иные обстоятельства, касающиеся того, находится ли спорное имущество во владении лица, обратившегося с требованием о признании на него права собственности, не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства не установлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, с учетом доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2011 по делу N А50-2278/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров