Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф09-7981/11 по делу N А50-2278/2011

Екатеринбург

28 сентября 2012 г.

Дело N А50-2278/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 17АП-7200/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платонова Е. А.,

судей Смирнов А. Ю., Сулейменова Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 по делу N А50-2278/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Ефремова А.В. (доверенность от 21.12.2011);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление Росимущества) - Шелкова К.С. (доверенность от 10.01.2012 N 02).

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 2113,2 кв. м (этаж подвал, 1, антресоли, 2, мансарда, номера на поэтажном плане подвала N 1-22, 29, 31; 1 этаж N 1-25, 29-44, 47; антресоли N 1, 2; 2 этаж N 1-27, 29-40; мансарда N 1-4), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 56/ пр. Комсомольский, д. 26 (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова" (далее - учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра), индивидуальный предприниматель Максимовских Елена Евсеевна, индивидуальный предприниматель Бронников Андрей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Трактиры".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2011 (судья Гараева Н.Я.) иск удовлетворен. Признано право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 (судьи Сулейменова Т.В., Купреенков В.А., Столяров А.А.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми Управление Росимущества просит признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 1858,4 кв. м (номера на поэтажном плане: 1 этаж N 1-25, 29-47, 2 этаж N 1-7, 9-41, антресоль 2 N 1, мансардный этаж N 1-4), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 56/ пр. Комсомольский, д. 26.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 (судья Удовихина В.В.) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1). По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование учреждением спорного помещения в период разграничения государственной собственности. При этом, как считает администрации, материалами дела подтверждено право муниципальной собственности на это имущество, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как установлено судами приказом Министерства культуры РСФСР от 03.03.1987 N 110 в г. Москве открыт Институт живописи, скульптуры и художественной педагогики.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.09.1988 N 418 Институт переименован во Всероссийскую академию живописи, ваяния и зодчества Министерства культуры РСФСР.

Согласно Уставу Всероссийской академии живописи, ваяния и зодчества, утвержденного 01.11.1989, средства Всероссийской Академии живописи составляются из ассигнований по Госбюджету, из средств министерств, ведомств, и общественных организаций, средств от хозяйственной деятельности.

Приказом Министерства культуры РСФСР от 15.11.1991 N 358 открыт филиал Всероссийской академии живописи, ваяния и зодчества в г. Перми.

Из п. 2, 4 данного приказа следует, что Пермский городской Совет народных депутатов передает для размещения филиала здание в г. Перми по адресу: ул. Ленина, д. 56, общей площадью 2328 кв. м; экономическому отделу предписано предусмотреть в проекте бюджета на 1992 год необходимые ассигнования на содержание филиала.

Приказом Комитета по управлению имуществом администрации г. Перми N 307 от 03.04.1992 на основании решения малого Совета Пермского городского совета народных депутатов от 28.11.1991 N 10 и распоряжения главы администрации г. Перми от 25.03.1992 N 121-р здание по ул. Ленина, д. 56 передано на баланс Уральского филиала Всероссийской Академии живописи, ваяния и зодчества.

Постановлением администрации г. Перми от 30.11.1993 N 1655 утвержден перечень зданий постройки до 1917 года, переданный в муниципальную собственность г. Перми, в том числе нежилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Ленина д. 56.

Приказом Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 12.03.2002 N 247 здание по ул. Ленина, д. 56 (литера А, Б, Б1) закреплено за муниципальным учреждением "Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда" г. Перми.

На основании выписки из реестра муниципальной собственности г. Перми от 11.03.2002 N 19-21-491/07 зарегистрировано право собственности муниципального образования "город Пермь" на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2113,2 кв. м, этаж подвал, 1, антресоли, 2, мансарда, номера на поэтажном плане подвал N 1-22, 29, 31; 1 этаж N 1-25, 29-44, 47; антресоли N 1, 2; 2 этаж N 1-27, 29-40; мансарда N 1-4, адрес: объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина - просп. Комсомольский, д. 56/26.

Полагая, что спорное помещение площадью 1858,4 кв. м, используемое учреждением, является федеральной собственностью в силу закона, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 2 разд. II приложения N 1 к названному постановлению имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации и до настоящего времени в спорном помещении площадью 1858,4 кв. м размещалось учреждение, созданное органом государственной власти и финансируемое из государственного бюджета.

Учитывая, что согласно п. 2 разд. II приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 данное помещение могло находиться исключительно в федеральной собственности, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

При этом судами указано, что сам по себе факт закрепления этого имущества в составе муниципальной собственности и регистрация права собственности на него юридического значения с учетом установленных по делу обстоятельств не имеет. Право собственности Российской Федерации в данном случае является ранее возникшим и признается юридически действительным независимо от его государственной регистрации.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 по делу N А50-2278/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова