Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-7762/11 по делу N А07-472/2011

Екатеринбург

12 декабря 2011 г.

Дело N А07-472/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф09-7762/11 по делу N А07-472/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 18АП-5107/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N ВАС-1661/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2011 по делу N А07-472/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители:

инспекции - Пучкин Е.В. (доверенность от 08.08.2011 N 001/2152);

индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Юрьевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Жидяева Е.А. (доверенность от 11.03.2011 N 2д-370).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2010 N 12/0153 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 215 929 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 33 433 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено завышение предпринимателем в 2007 расходов при исчислении указанных налогов путем включения в их состав оплаты произведенной в 2008 г. в результате необоснованного применения учетной политики "по начислению".

Решением суда от 26.05.2011 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявленные требования удовлетворены в части доначисления НДФЛ в сумме 207 631 руб., ЕСН в сумме 33 433 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на правомерность применения налогоплательщиком учетной политики "по начислению", поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде вступило в законную силу решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 по делу N ВАС-9939/10, которым п.13 и подп. 1-3 п.15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), утвержденного совместным приказом Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, признаны несоответствующими Налоговому Кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) и недействующими.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие у предпринимателя обязанности применять кассовый метод учета расходов. По мнению налогового органа, вышеуказанное решение Высшего Арбитражного Суда к правоотношениям проверяемого периода неприменимо.

Возражая против доводов налогового органа налогоплательщик указывает на соответствие выводов судов материалам дела и нормам Кодекса, поскольку в положении об учетной политике предпринимателя указано, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают, исходя из условий сделок, кроме того ранее действовавшие ограничения в определении учетной политики отменены вышеупомянутым решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 15 Порядка, под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, при этом учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей:

1) стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг;

2) расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах;

3) в случае, когда деятельность носит сезонный характер, т.е. затраты зависят от времени года и природно - климатических условий (например, сельскохозяйственная деятельность), а также в других случаях, когда затраты произведены в отчетном налоговом периоде, но связаны с получением доходов в следующих налоговых периодах, такие затраты следует отражать в учете как расходы будущих периодов и включать в состав расходов того налогового периода, в котором будут получены доходы (раздел VI Книги учета);

4) амортизация учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за налоговый период. При этом начисление амортизации производится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые для осуществления предпринимательской деятельности и приобретенные за плату.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Кузнецова О.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.012011 N 05-21/0030, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов.

Налогоплательщик приобрел у обществ с ограниченной ответственностью "ПКФ "Регион-Сервис", "Тенхно-М" дизельные двигатели, оборудование и запчасти к ним в соответствии с договорами поставки от 09.01.2007 N 9-01 и от 29.07.2007 N 10, спецификации N 1. Оплата товара произведена в 2008 г.

Указанные расходы учтены предпринимателем при исчислении НДФЛ и ЕСН в 2007 г.

По результатам налоговой проверки инспекция исключила спорные расходы из налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2007 г., полагая, что они подлежат учету в том периоде, в котором были фактически понесены.

Признавая неправомерным данный вывод налогового органа, суды указали на то, что расходы на приобретение товара подлежат учету не по мере фактической оплаты, а по мере его реализации покупателю.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 по делу N ВАС-9939/10 признаны несоответствующими положениям п. 1 ст. 221, ст. 273 Кодекса п. 13 и подп. 1-3 п. 15 Порядка.

Между тем, до принятия указанного решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действовал прежний порядок учета расходов, согласно которому расходами налогоплательщиков признаются затраты лишь после их фактической оплаты.

Признание решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации п. 13 и подп. 1-3 п. 15 Порядка несоответствующими указанным положениям Кодекса в данном случае не влияет на наличие у налогоплательщика применять кассовый метод учета расходов, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, следовательно, по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений нормы Порядка, определяющие особенности ведения учёта расходов индивидуальными предпринимателями, являлись действующими.

С учетом изложенного, ввиду неправильного применения норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Ввиду того, что фактические налоговые обязательства налогоплательщика судами не исследовались, не устанавливалось наличие или отсутствие переплаты по налогам дело следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2011 по делу N А07-472/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по тому же делу отменить в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Юрьевны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан от 30.09.2010 N 120153 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 207 631руб.,единого социального налога в размере 33 433 руб., соответственно начисленных сумм пеней и штрафов.

В данной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

А.В.Кангин И.А.Татаринова