Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 18АП-7353/11

г. Челябинск

22 августа 2011 г.

N 18АП-7353/2011 Дело N А07-472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2011 по делу N А07-472/2011 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Юрьевны - Жидяева Е.А (доверенность N 2д-370 от 11.03.2011),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - Пучкин Е.В. (доверенность N 001/2152 от 08.08.2011)

12.01.2011 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель Кузнецова Ольга Юрьевна (далее - Кузнецова О.Ю., плательщик, предприниматель, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12/0153 от 30.09.2010 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 21 5929 руб.; единого социального налога (далее ЕСН) в размере 33 433 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций (т. 1, л.д. 6-9).

По результатам выездной налоговой проверки сделан вывод о завышении расходов 2007 года путем включения туда оплаты произведенной в 2008 году и незаконности применения индивидуальным предпринимателем учетной политики по "начислению", поскольку применяться может только "кассовый" метод.

Плательщик считает доводы инспекции неверными, поскольку в положении об учетной политике предпринимателя указано, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок, ранее действовавшие ограничения в определении учетной политики отменены решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (т. 1 л.д. 6-9).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки. Спорные расходы за 2007 год правомерно исключены из состава затрат уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, так как оплата приобретенного товара у ООО "ПКФ "Регион-Сервис" и ООО "Техно-М" произведена в следующем налоговом периоде, что подтверждается платежными поручениями от 2008 г. (т.2 л.д. 46-50).

До принятия решения по существу спора заявителем в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в заявление внесены уточнения в части оспариваемых налогов - НДФЛ в размере 215929 руб., санкций-31197,61 руб., пени-43726,17 руб., ЕСН-33433 руб., пени-1914,58 руб. (т. 3 л.д. 100).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2011 требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 207 631 руб., единого социального налога в размере 33 433 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Суд установил, что сделки совершенные предпринимателем с ООО "ПКФ "Регион-Сервис" и ООО "Техно-М", носили реальный характер, затраты по ним являлись экономически оправданными и подтверждены документально. Товар приобретен для дальнейшей реализации, расходы на его приобретение подлежат учету не по мере фактической оплаты стоимости этого товара, а по мере реализации его покупателю согласно учетной политики. Затраты на приобретение товара правомерно учтены предпринимателем в 2007 году (т.3 л.д.128-138).

11.07.2011 поступила апелляционная жалоба, в которой налоговый орган просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что расходы, заявленные в 2007 году, фактически оплачены налогоплательщиком в следующем налоговом периоде, что подтверждается платежными поручениями от 2008 г.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей должен осуществляться кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. Вывод суда относительно того, что Кузнецова О.Ю. должна вести учет расходов для целей налогообложения по мере реализации согласно Положению "Об учетной политики на 2007 год" является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, а именно п.1 ст. 252, п. 3 ст. 273 НК РФ.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, решение инспекции вступило в законную силу после принятия решения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и должно было быть принято во внимание.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

Кузнецова О.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.012011 N 05-21/0030, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т. 1, л.д. 123-126).

Плательщиком (далее - покупатель) у ООО "ПКФ "Регион-Сервис", ООО "Тенхно-М" (далее - поставщики) были приобретены дизельные двигатели, оборудование и запчасти к ним (далее - товар) в соответствии с договорами поставки N 9-01 от 09.01.2007 и N 10 от 29.07.2007, спецификации N 1, оплата которых произведена в 2008 году (т.1 л.д. 63-64, 65-66, 87).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, составлен акт от 03.09.2010 N 12/0128 ВН-ДСП (т. 1, л.д. 15-35). Установлено завышение размера расходов 2007 года путем включения туда оплаты товаров, произведенной в 2008 году, что уменьшило базу ЕСН и НДФЛ 2007 года.

30.09.2010 вынесено решение N 12/0153 вн-дсп о привлечении к налоговой ответственности, начислены налоги и пени (т. 1, л.д. 36-52).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 26.11.2010 N 741/16 решение инспекции оставлено без изменения (т. 1, л.д.53-54).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд пришел к следующим выводам.

Податель апелляционной жалобы - налоговый орган, указал, что спорные расходы за 2007 год правомерно исключены из налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, так как оплата приобретенного товара у ООО "ПКФ "Регион-Сервис" и ООО "Техно-М" произведена в следующем налоговом периоде, что подтверждается платежными поручениями от 2008 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделки совершенные предпринимателем с ООО "ПКФ "Регион-Сервис" и ООО "Техно-М", носили реальный характер, затраты по ним являлись экономически оправданными и подтверждены документально товарными накладными, счетами-фактурами, платежными-поручениями, актами взаимозачетов. Товар приобретен для дальнейшей реализации, расходы на его приобретение подлежат учету не по мере фактической оплаты стоимости этого товара, а по мере реализации его покупателю.

Выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах налогового законодательства.

Согласно ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. При этом подп. 3 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при применении метода "начисления" датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода. Согласно п. 3 ст. 273 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В связи с введением в действие главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций", Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам утвержден порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - порядок) (Приказ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 13 названного Порядка доходы и расходы отражаются в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных данным Порядком. Пунктом 15 Порядка определено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость приобретенных товаров включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

08.10.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принял решение N ВАС-9939/10, где п.п. 13 и п.п.1-3 п.15 Порядка признаны не соответствующими НК РФ и недействующими.

Обосновывая незаконность применения методы начисления, инспекция ссылается на то, что п.п. 13, 15 Порядка не были отменены на дату принятия оспариваемого решения (30.09.2010), действовали и вводили ограничение в применение учетной политики.

По п.3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. Данное положение исключает применение ответственности по ст. 122 НК РФ.

Оспариваемое решение вступило в законную силу после утверждения Управлением Федеральной налоговой службы 26.11.2010 - после принятия судебного решения, и вышестоящий налоговый орган должен был учесть изменение законодательства.

Следует также учесть, что уменьшение расходов 2007 года и увеличение расходов 2008 года на ту же сумму не влечет возникновение недоимки перед бюджетом, которая определяется датой принятия решения - 30.09.2010.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2011 по делу N А07-472/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Н.А. Иванова