Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф09-5638/10 по делу N А07-46887/2005

Екатеринбург

09 декабря 2011 г.

Дело N А07-46887/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 18АП-6068/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Власенко Олега Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011 по делу N А07-46887/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Урал" (ИНН: 0216000941; далее - колхоз "Урал", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Власенко О.А. (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Федеральная налоговая служба 09.09.2005 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании колхоза "Урал" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.10.2005 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 21.08.2006 колхоз "Урал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Виталий Александрович с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 19.04.2007 конкурсным управляющим утвержден Власенко О.А.

Определением суда от 18.02.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Власенко О.А. 26.04.2011 обратился в арбитражный суд Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в сумме 131 097 руб.

Определением суда от 12.08.2011 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда 12.08.2011 оставлено без изменения.

Власенко О.А. в кассационной жалобе просит указанные определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов судов о пропуске арбитражным управляющим шестимесячного срока на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве. Заявитель жалобы указывает на то, что заявление о возмещении расходов по делу о банкротстве подано им в арбитражный суд 26.04.2011; в силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежит применению с 01.11.2011; каких-либо специальных пресекательных сроков для обращения с заявлением о возмещении расходов, понесенных в процедуре банкротства, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), действовавшим в период конкурсного производства в отношении колхоза "Колос", не установлено; кроме того, заявление подано в течение шести месяцев с момента начала действия новой редакции ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Власенко О.А. 26.04.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве 131 097 руб., из которых 50 518 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего Власенко О.А., 80 579 - расходы по выплате вознаграждения предыдущему арбитражному управляющему Иванову В.А. согласно договору уступки прав от 04.02.2010 N 1, расходному кассовому ордеру.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Власенко О.А. пропущен, уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ данный Закон вступил в силу с 01.11.2010.

При этом в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Судами установлено, что конкурсное производство в отношении колхоза "Урал" завершено определением суда от 18.02.2010; запись о государственной регистрации должника в связи с его ликвидацией внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22.03.2010. Поскольку с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов Власенко О.А. обратился 26.04.2011, это заявление с учетом вышеизложенного следует рассматривать в порядке, предусмотренном ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ. Исходя из обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что шестимесячный срок на обращение арбитражного управляющего с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве Власенко О.А. пропущен.

Арбитражным управляющим 04.08.2011 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствовавших Власенко О.А. обратиться в суд с рассматриваемым заявлением с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении колхоза "Колос" от 18.02.2010 и внесения 22.03.2011 соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с этим, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено по истечении более чем шестнадцати месяцев с момента вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства, а также то, что Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, что обеспечивало заинтересованным лицам возможность в течение этого срока совершить необходимые действия по защите своих прав с учетом вносимых в закон изменений, при этом согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий несет само это лицо, отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов и, как следствие, в удовлетворении заявления об их взыскании.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 12.08.2011.

Выводы судов не противоречат п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, п. 4 ст. 3, ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011 по делу N А07-46887/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Власенко Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Д.С. Крашенинников Е.Н. Сердитова