Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф09-10866/09 по делу N А60-31989/2008

Екатеринбург

08 декабря 2011 г.

Дело N А60-31989/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 17АП-999/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чайковского Сергея Гарриевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-31989/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" (ОГРН: 1056601233545; далее - общество "Лесмаркет", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Чайковский С.Г. (паспорт);

представитель Мартиросяна С.А. - Бисярина Д.В. (доверенность от 31.03.2010, зарегистрирована в реестре за N 4923).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 в отношении общества "Лесмаркет" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сивков С.Ю.

Решением суда от 31.07.2009 общество "Лесмаркет" признано банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Сивков С.Ю.

Определением суда от 17.03.2010 упрощенная процедура банкротства в отношении общества "Лесмаркет" прекращена и осуществлен переход к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Федерального закона N 127-ФЗ от 27.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует читать как "26 октября 2002 г."

Конкурсный управляющий общества "Лесмаркет" Сивков С.Ю. 12.04.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора общества "Лесмаркет" Мартиросяна С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 14 052 863 руб. 46 коп. на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Определением суда от 16.05.2011 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сивкова С.Ю. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Мармазова С.И.) определение суда от 16.05.2011 оставлено без изменения.

Чайковский С.Г. в кассационной жалобе просит определение от 16.05.2011 и постановление от 19.07.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное применение судами не подлежащего применению п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве и неприменение п. 5 ст. 10, абз. 2 п. 2 ст. 126 названного Закона.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не исследован и не оценен в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности факт непередачи руководителем должника Мартиросяном С.А. конкурсному управляющему Сивкову С.Ю. бухгалтерской и иной документации общества "Лесмаркет". По мнению Чайковского С.Г., судом также не учтено, что согласно данным бухгалтерского баланса общества "Лесмаркет" по состоянию на 31.03.2009 у должника имелось имущество стоимостью 144 929 000 руб., но в связи с отсутствием у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации удалось выявить имущество только на сумму 773 488 руб. 72 коп., что привело к нарушению имущественных прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества "Лесмаркет" Сивков С.Ю. на основании п. 5 ст. 10, ст. 60, п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника Мартиросяна С.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу общества "Лесмаркет" 14 052 863 руб. 46 коп.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на то, что бывшим директором должника Мартиросяном С.А. в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве документы бухгалтерского учета и отчетности, материальные ценности конкурсному управляющему не переданы; данные последней бухгалтерской отчетности (за 1 квартал 2009 г.) являются фиктивными, бухгалтерская отчетность за 2 квартал 2009 г. директором должника Мартиросяном С.А. не сдана (с учетом объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 данного Закона вступившего в силу с 05.06.2009) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, ст. 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, ст. 10) независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (п. 6 - 8 ст. 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в бухгалтерском балансе общества "Лесмаркет" по состоянию на 31.03.2009 не отражена сделка по уступке должником принадлежавшей ему доли в размере 72,3421 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирские инвестиции" международной коммерческой компании "Наласко Лимитед", совершенная 29.12.2008.

Исходя из того, что указанные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то суды пришли к выводу о том, что применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установленные Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, согласно которым в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды обеих инстанций, учитывая изложенное, исходили из отсутствия оснований для привлечения Мартиросяна С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Лесмаркет". Судом первой инстанции также указано на то, что сами по себе обстоятельства неисполнения руководителем должника обязанности передать конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности, материальные ценности должника, обязанности по представлению бухгалтерской отчетности за 2 квартал 2009 г. не являются основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам должника, а доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением руководителем должника - Мартиросяном С.А. названных обязанностей и наступившей несостоятельностью (банкротством) общества "Лесмаркет" в материалах дела отсутствуют.

При этом судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, общество "Лесмаркет" признано банкротом 31.07.2009 как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утвержден Сивков С.Ю.; 17.03.2010 упрощенная процедура банкротства в отношении общества "Лесмаркет" прекращена, осуществлен переход к обычной процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Закона о банкротстве. Таким образом, судами не учтено, что обязанность, установленная п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, возникла у руководителя должника после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, которым введены положения о субсидиарной ответственности руководителя должника, установленные п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, арбитражный суд устанавливает обстоятельства исполнения руководителем должника возложенных на него обязанностей, наличия либо отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения его к субсидиарной ответственности. В данном случае существенное значение для дела имеют обстоятельства, касающиеся наличия имущества должника, ведения им хозяйственной деятельности за период, предшествующий процедуре банкротства.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, повлекшем невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств исполнения руководителем должника Мартиросяном С.А. установленной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанности. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика не смогла пояснить причин, по которым бухгалтерская и иная документация не была передана руководителем должника конкурсному управляющему.

Судами обеих инстанций указанные обстоятельства во внимание не приняты и надлежащим образом не оценены, доводы конкурсного управляющего и конкурсного кредитора о наличии у общества "Лесмаркет" имущества, отраженного в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.03.2009, которое не было выявлено в полном объеме вследствие отсутствия у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации, что повлекло нарушение имущественных прав и интересов кредиторов, не исследован.

Таким образом, судами не были проверены основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве вследствие неисполнения им обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

При таких обстоятельствах, учитывая неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дать им надлежащую правовую оценку, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-31989/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Свердловской области для нового рассмотрения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев