Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф09-10218/09 по делу N А50-7921/2009

Екатеринбург

15 декабря 2011 г.

Дело N А50-7921/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Шершон Н.В., Крашенинникова Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "ВТБ" в лице филиала ОАО Банк "ВТБ" в г. Перми на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2011 по делу N А50-7921/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Белкина А.В. (доверенность от 05.07.2011).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратилось открытое акционерное общество Банк "ВТБ" (далее - банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Девелопмент" (далее - должник) дополнительного требования к должнику в виде процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 12.01.2010 по 14.11.2011 в сумме 5 006 377 руб. 29 коп.

Определением суда от 04.08.2011 (судья Полякова М.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 (судьи Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

Банк не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права - ст. 4, 5, 61, 63, 126, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вследствие чего суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у банка права требовать включения в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование кредитом за период процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 11.08.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в сумме 36 777 825 руб. 94 коп., в том числе 33 300 000 руб. - основной долг, 2 308 921 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 168 904 руб. 30 коп. - пени. Определением от 15.06.2010 требования банка исключены из реестра требований кредиторов в сумме 8 831 095 руб. 70 коп. основного долга и 1 168 904 руб. 30 коп. пени. Определением от 15.09.2010 в реестр требований кредиторов должника включены дополнительные требования в сумме 3 297 517 руб. 14 коп. основного долга, 5 407 571 руб. 74 коп. пени.

Определением суда от 15.11.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление.

Банк, дополнительно начислив проценты за пользование кредитом за период процедуры наблюдения, обратился в арбитражный суд с требованием о включении дополнительного требования в реестр требований кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходили из того, что требование кредитора по денежным обязательствам должника, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период наблюдения, в связи с чем его размер подлежит определению на дату введения соответствующей процедуры и не может быть изменен.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом, было заявлено на стадии наблюдения, его размер был определен на дату введения названной процедуры банкротства.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2009, 15.09.2010 в реестр требований кредиторов должника требование банка включено с учётом начисленных на сумму кредита процентов, основания для увеличения размера требования банка на сумму процентов, начисленных в период наблюдения, у судов отсутствовали в связи с тем, что данная сумма не может быть впоследствии увеличена.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2011 по делу N А50-7921/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "ВТБ" в лице филиала ОАО Банк "ВТБ" в г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

Н.В. Шершон Д.С. Крашенинников