Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф09-10218/09 по делу N А50-7921/2009

Екатеринбург

14 декабря 2011 г.

Дело N А50-7921/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "ВТБ" в лице филиала открытого акционерного общества Банк "ВТБ" в г. Перми (далее - Банк "ВТБ") на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2011 по делу N А50-7921/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Девелопмент" (далее - общество "Перспектива-Девелопмент") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

Банка "ВТБ" - Ледяева Н.В. (доверенность от 08.10.2010 N 257);

Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - Черноусова Н.В. (доверенность от 05.07.2011 N 17).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Внешний управляющий общества "Перспектива - Девелопмент" Баркан А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию Банком "ВТБ" в безакцептном порядке денежных средств со счета должника в сумме 7 136 450 руб. 63 коп. по платежным ордерам от 18.11.2008 N 93 и от 28.11.2008 N 1, платежным требованиям от 21.11.2008 N 646730 и от 28.11.2008 N 654428 в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению от 26.09.2007 N КС-100027/2007/00022, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Перспектива - Девелопмент" перед Банком "ВТБ" в сумме 7 136 450 руб. 63 коп., в том числе 6 695 259 руб. 32 коп. - сумма долга, 441 191 руб. 31 коп. - проценты за период с 01.11.2008 по 30.11.2008.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2011 (судья Полякова М.А.) заявление внешнего управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка "ВТБ" в пользу должника задолженности в сумме 7 136 450 руб. 63 коп. и восстановления права требования Банка "ВТБ" к должнику по кредитному соглашению в сумме 7 136 450 руб. 63 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение от 16.08.2011 оставлено без изменения.

Банк "ВТБ" не согласен с определением от 16.08.2011 и постановлением от 06.10.2011, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что на момент совершения оспариваемых сделок, не имел объективных оснований сомневаться в платежеспособности должника, не располагал достоверными сведениями о его неплатежеспособности, им представлены достаточные доказательства данного факта. По мнению Банка "ВТБ", вывод судов о том, что при заключении дополнительного соглашения от 28.11.2008 N 3 к кредитному соглашению, которым изменен график погашения задолженности и увеличен размер процентов за пользование кредитом, Банк "ВТБ" должен был предполагать о неблагоприятном финансовом состоянии должника, является ошибочным, поскольку пролонгация кредитных договоров, увеличение сроков возврата кредита - обычная банковская практика. Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что на основании переписки должника с Банком "ВТБ" по вопросу изменения графика погашения кредита и увеличения суммы процента по кредиту, а также совершение действий по безакцептному списанию денежных средств в соответствии с условиями кредитного соглашения, неисполнения должником обязательств по поддержанию кредитного оборота должны были составить у Банка "ВТБ" представление о финансовом состоянии должника. Также Банк "ВТБ" полагает неправомерным вывод суда о том, что спорная сделка направлена на прекращение обязательств конкретного кредитора без учета очередности погашения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, между Банком "ВТБ" (кредитор) и должником (заемщик) 26.09.2007 заключено кредитное соглашение N КС-100027/2007/00022, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство открыть кредитную линию с лимитом 40 000 000 руб. на приобретение земельных участков, а заемщик - возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнять иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Согласно п. 7.1 кредитного соглашения заемщик принял на себя обязательство произвести погашение (возврат) кредитов 27.03.2009 в соответствии с графиком (возврата) кредитов, являющимся приложением N 2 к соглашению.

В п. 6.1 кредитного соглашения предусмотрены проценты по кредитной линии - 13,5 % годовых.

В соответствии с п. 8.2 соглашения погашение (возврат) кредита, уплата начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по соглашению, производятся путем безакцептного списания кредитором денежных средств с расчетного счета и/или расчетного счета в иностранной валюте на основании предоставленного кредитору права на безакцептное списание в соответствии с п. 12.1 соглашения.

Согласно п. 10.1, 12.1 соглашения с целью исполнения денежных обязательств заемщика по соглашению, включая обязательства по оплате неустоек, заемщик предоставил кредитору право безакцептного списания сумм денежных средств, причитающихся кредитору по соглашению, с расчетного счета и расчетного счета в иностранной валюте на основании дополнительных соглашений к договорам банковских счетов о безакцептном списании денежных средств к указанным договорам заемщика в Банке "ВТБ", Ленинском отделении N 22 Западно - Уральского банка Сбербанка России, открытого акционерного общества "АКБ "Пермь", филиале открытого акционерного общества "МДМ - Банк", открытого акционерного общества АКБ "Перминвестбанк", открытого акционерного общества АКБ "Урал ФД" (в редакции дополнительных соглашений от 28.11.2008 N 3, от 10.02.2009 N 4).

Из п. 9.1 кредитного соглашения следует, что обязательство должника по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов в Банке "ВТБ" по расчетному счету заемщика в период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года должно составлять не менее 15 000 000 руб., в период с октября 2008 года и до окончания срока действия кредитного соглашения - не менее 10 000 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2007 N 1).

График погашения кредита согласован сторонами в приложении N 2 к кредитному соглашению от 26.09.2007 N 100027/2007/00022 и предусматривает ежемесячное погашение кредита в сумме по 6 700 000 руб. (последний платеж 6 500 000 руб.), начиная с 01.10.2008 по 27.03.2009.

Дополнительным соглашением от 28.11.2008 N 3 к кредитному соглашению от 26.09.2007 N 100027/2007/00022 изменена процентная ставка по кредиту - 21,2 % годовых, изменен график погашения кредита - ежемесячно по 6 700 000 руб. (последний платеж 6 500 000 руб.), начиная с 01.02.2009 по 25.06.2009.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.11.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Баркан А.Б.

Внешний управляющий общества "Перспектива - Девелопмент" Баркан А.Б., полагая, что сделка по перечислению денежных средств в период с 18.11.2008 по 28.11.2008 в сумме 7 136 450 руб. 63 коп. с расчетного счета общества "Перспектива - Девелопмент" в счет погашения задолженности по кредитному соглашению повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в течение 6 месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, ее совершение привело к предпочтительному удовлетворению требований Банка "ВТБ" перед другими кредиторами, Банком "ВТБ" не доказано, что на момент совершения сделки он не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с разъяснениями п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" по указанным основаниям может быть оспорено в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу прямого указания закона условиями признания сделки недействительной являются совершение сделки в пределах 6-месячного срока и предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемая сделка совершена в пределах указанного шестимесячного срока до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, поскольку списание денежных средств с расчетного счета должника произведено в период с 18.11.2008 по 28.11.2008, а заявление о признании должника банкротом принято судом 15.04.2009.

Принимая во внимание имеющиеся в деле копии заочных решений Ленинского районного суда г. Перми от 20.04.2009, 11.02.2008, 01.04.2009 о взыскании с должника в пользу физических лиц задолженности по договорам займа, срок исполнения которых наступил ранее срока исполнения обязательств по заключенному с Банком "ВТБ" кредитному соглашению, учитывая, что в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 14.06.2011 включены требования кредиторов на общую сумму 841 982 917 руб. 60 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворений требований Банка "ВТБ" перед требованиями иных кредиторов.

Довод заявителя о том, что на момент совершения сделки Банк "ВТБ" не знал или не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, является несостоятельным.

Исходя из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Судами установлено, что Банк "ВТБ" 01.11.2008 направил в адрес должника требование об исполнении просроченного обязательства по кредитному соглашению от 26.09.2007 N КС-100027/2007/00022 в сумме 6 698 620 руб. 68 коп.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к кредитному соглашению от 28.11.2008 N 3, которым изменен график погашения задолженности и увеличен размер процента за пользование кредитом с 13,5 % до 21,2 %.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие доказательств неисполнения должником обязательства, предусмотренного п. 9.1 договора по поддержанию ежемесячного кредитового оборота в Банке "ВТБ", суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о финансовых затруднениях должника на момент совершения оспариваемой сделки.

Доказательств своей неосведомленности о неудовлетворительном финансовом положении должника на момент совершения оспариваемой сделки Банка "ВТБ" суду не предоставил.

Следует признать обоснованным утверждение судов о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Банка "ВТБ" по характеру обязательства, последний должен был предполагать, что должник находится в неблагоприятном финансовом состоянии и у него имеются признаки неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерным выводам о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка "ВТБ" в пользу должника задолженности в сумме 7 136 450 руб. 63 коп. и восстановления права требования Банка "ВТБ" к обществу "Перспектива - Девелопмент" по кредитному соглашению указанной суммы.

Доводы Банка "ВТБ", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2011 по делу N А50-7921/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "ВТБ" в лице филиала открытого акционерного общества Банк "ВТБ" в г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко Е.Н. Сердитова