Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф09-8264/11 по делу N А07-6297/2011

Екатеринбург

14 декабря 2011 г.

Дело N А07-6297/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 18АП-6975/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2011 по делу N А07-6297/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Салаватстекло" (ИНН: 0266004050, ОГРН: 1020201995043); (далее - общество, налогоплательщик) - Евсюков Р.О. (доверенность от 01.08.2011 N 154);

инспекции - Кучербаев Р.Т. (доверенность от 22.06.2011 N 02-08/00077).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к налоговому органу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2 000 000 руб. и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 000 000 руб. и об обязании инспекции принять решение о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2 000 000 руб. и НДС в сумме 10 000 000 руб.

Решением суда от 27.06.2011 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, обществом в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным бездействия налогового органа отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований налогоплательщика не имелось. Инспекция полагает, что судебные акты по делам N А07-10186/2007 и N А07-9949/2008 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в данных судебных актах рассматривался вопрос о возврате переплаты, а не об образовании у заявителя задолженности и списании ее с лицевого счета общества; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на лицевом счете налогоплательщика спорной задолженности, а также наличия у налогоплательщика иных документов, подтверждающих обстоятельства признания ее безнадежной к взысканию. Инспекция считает, что материалы дела и судебный акт по делу N А07-1852/2011 опровергают наличие у общества задолженности на лицевом счете в оспариваемой сумме.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 11.02.2011 о принятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2 000 000 руб. и НДС в сумме 10 000 000 руб. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 по делу N А07-9949/2008.

Инспекция письмом от 11.03.2011 N 05-15/02273 указала, что по вышеуказанному заявлению направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, полученные разъяснения инспекцией будут доведены в письменном виде.

Посчитав, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании рассматриваемой недоимки, является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 59 Кодекса суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с настоящей статьей в случае, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 59 Кодекса органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: также налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подп. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подп. 4 и 5 п. 1 настоящей статьи.

Во исполнение п. 5 ст. 59 Кодекса приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.09.2010 N 18528) утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок), который в соответствии с пунктом 2.5 применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае наличия сумм налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы.

Согласно пункту 3 Порядка при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка, решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика.

Приложением N 2 к названному приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утвержден Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень).

Согласно п. 5 Перечня при наличии основания, указанного в пункте 2.5 Порядка, документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, являются: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), содержащая сведения о государственной регистрации банка в связи с его ликвидацией; копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение о признании исполненной обязанности по уплате сумм налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банке, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, заверенная гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета задолженности, подлежащей списанию.

Пунктом 4 Порядка установлено, что в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в п. 2.1 - 2.5 Порядка, налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку) и выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

Пунктом 5 Порядка установлено, что решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается в течение 1 рабочего дня с момента оформления документов, указанных в п. 4 Порядка.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2011 Коммерческий Банк "Московский Трастовый Банк" ликвидирован 29.03.2004.

Общество 11.02.2011 во исполнение вышеуказанных нормативных актов представило все необходимые документы для принятия налоговым органом решения о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки по налогу на прибыль в сумме 2 000 000 руб. и НДС в сумме 10 000 000 руб., в том числе судебный акт арбитражного суда, содержащий в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 2 000 000 руб. и НДС в сумме 10 000 000 руб.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 по делу N А07-9949/2008 установлено, что задолженность по налогу на прибыль организаций сумме 2 000 000 руб. и по НДС в сумме 10 000 000 руб. у общества образовалась в связи с тем, что Коммерческий Банк "Московский Трастовый Банк" не исполнил платежные поручения общества от 25.12.1998 N 261 на сумму 2 000 000 руб., от 25.12.1998 N 260 на сумму 8 000 000 руб. и от 28.12.1998 N 259 на сумму 2 000 000 руб. на уплату налога на прибыль организаций и НДС. Данным решением суда обязанность общества по уплате налога на прибыль организаций платежным поручением от 25.12.1998 N 261 на сумму 2 000 000 руб., НДС платежными поручениями от 25.12.1998 N 260 на сумму 8 000 000 руб., от 28.12.1998 N 259 на сумму 2 000 000 руб. признана исполненной.

Согласно п. 2 ст. 22 Кодекса права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

К бездействию органов, осуществляющих публичные полномочия, относится неисполнение ими обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия, в то время как исполнение такой обязанности публичным органом обуславливается законом для лица, обратившегося за защитой в суд, восстановлением, получением права либо устранением незаконных обязанностей.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 11.02.2011 налоговый орган получил документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 59 и п. 2.5 Порядка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации

Каких-либо действий по принятию решения о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности в установленный срок инспекция не осуществила, что противоречит требованиям ст. 59 Кодекса, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Основаниями признания числящейся за налогоплательщиками недоимки безнадежной, прямо установленными Кодексом, федеральный законодатель назвал объективные юридические обстоятельства, наличие которых не позволяет уплатить и (или) взыскать соответствующую недоимку.

Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание влечет соответствующие правовые последствия для участников налоговых отношений.

В представленных в материалы дела справках о состоянии расчетов общества по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 12.05.2011 и 11.08.2011 отдельно числятся спорные суммы по налога на прибыль организаций в сумме 2 000 000 руб. и НДС в сумме 10 000 000 руб. в качестве незачисленных на счета по учету доходов бюджетов.

Оспариваемое бездействие напрямую свидетельствует о нарушении вышеназванных норм права, регламентирующих механизм признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания, затрагивает права налогоплательщика в осуществлении предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, стабильность, определенность налоговых отношений и ожиданий налогоплательщика.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод инспекции о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2011 по делу N А07-1852/2011 обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос об утрате возможности взыскания иной недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением сроков взыскания, предусмотренных ст. 46-48 Кодекса. Относимость обстоятельств дела N А07-1852/2011 к настоящему спору судом апелляционной инстанции не установлена и представителем инспекции не обоснована.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2011 по делу N А07-1852/2011, решение инспекции от 21.06.2011 N 11, справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам по состоянию на 21.06.2011, справка от 22.06.2011 N 2615 о задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не приняты судом апелляционной инстанции на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему налоговому законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2011 по делу N А07-6297/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова О.Г. Гусев