Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 18АП-8319/11

г.Челябинск

05 сентября 2011 г.

Дело N А07-6297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2011 г.. по делу N А07-6297/2011 (судья Искандаров У.С.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Салаватстекло" - Евсюков Р.О. (доверенность от 01.08.2011 N 154);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Бугаев А.В. (доверенность от 18.07.2011 N 02-22/1398).

Открытое акционерное общество "Салаватстекло" (далее - заявитель, ОАО "Салаватстекло", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2 000 000 руб. и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 000 000 руб., и обязании инспекции принять решение о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2 000 000 руб. и НДС в сумме 10 000 000 руб.

Решением суда от 27.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в обжалуемом решении надлежащим образом не приведены доказательства и выводы суда первой инстанции о нарушении бездействием инспекции прав налогоплательщика, совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлена. Инспекция полагает, что судебные акты по делам N А07-10186/2007 и N А07-9949/2008 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в данных судебных актах рассматривался лишь вопрос о возврате переплаты, а не об образовании у заявителя задолженности и списании ее с лицевого счета общества, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на лицевом счете налогоплательщика спорной задолженности, а также наличия у налогоплательщика иных документов, подтверждающих обстоятельства признания ее безнадежной к взысканию. Инспекция считает, что материалы дела и судебный акт по делу N А07-1852/2011 опровергают наличие у общества на лицевом счете задолженности в оспариваемой сумме.

В судебном заседании представитель ОАО "Салаватстекло" возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва.

По мнению заявителя, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 по делу N А07-9949/2008 обязанность по уплате налога на прибыль организаций в сумме 2 000 000 руб., НДС в общей сумме 10 000 000 руб. признана исполненной, решение же Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2011 по делу N А07-1852/2011 к настоящему спору отношения не имеет, поскольку в нем идет речь об иной задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с истечением установленного срока взыскания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Салаватстекло" обратилось в налоговый орган с заявлением от 11.02.2011 о принятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2 000 000 руб. и НДС в сумме 10 000 000 руб. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 по делу N А07-9949/2008 (л.д.17-18).

Инспекция письмом от 11.03.2011 N 05-15/02273 указала, что по вышеуказанному заявлению направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, полученные разъяснения инспекцией будут доведены в письменном виде (л.д.19).

Посчитав, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании рассматриваемой недоимки является незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что заявитель представил все необходимые документы для принятия налоговым органом решения о признании безнадежной к взысканию и списании спорной недоимки. Поскольку налоговый орган с учетом сроков, установленных пунктами 4, 5 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, решение о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки по налогам не принял, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 59 НК РФ установлено, что суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с настоящей статьей в случае, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Во исполнение пункта 5 статьи 59 НК РФ приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.09.2010 N 18528) утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок), который в соответствии с пунктом 2.5 применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае наличия сумм налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы.

Согласно пункту 3 Порядка при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка, решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика.

Приложением N 2 к названному приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утвержден Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня при наличии основания, указанного в пункте 2.5 Порядка, документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, являются: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), содержащая сведения о государственной регистрации банка в связи с его ликвидацией; копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение о признании исполненной обязанности по уплате сумм налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банке, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, заверенная гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета задолженности, подлежащей списанию.

Пунктом 4 Порядка установлено, что в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в пунктах 2.1 - 2.5 Порядка, налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку) и выписку из ЕГРЮЛ (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), содержащую сведения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

В соответствии с пунктом 5 Порядка решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается в течение 1 рабочего дня с момента оформления документов, указанных в пункте 4 Порядка.

НДС и налог на прибыль организаций относятся к федеральным налогам (статья 13 НК РФ).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 по делу N А07-9949/2008 установлено, что задолженность по налогу на прибыль организаций сумме 2 000 000 руб. и по НДС в сумме 10 000 000 руб. у ОАО "Салаватстекло" образовалась в связи с тем, что Коммерческий Банк "Московский Трастовый Банк" не исполнил платежные поручения ОАО "Салаватстекло" от 25.12.1998 N 261 на сумму 2 000 000 руб., от 25.12.1998 N 260 на сумму 8 000 000 руб. и от 28.12.1998 N 259 на сумму 2 000 000 руб. на уплату налога на прибыль организаций и НДС. Данным решением суда обязанность ОАО "Салаватстекло" по уплате налога на прибыль организаций платежным поручением от 25.12.1998 N 261 на сумму 2 000 000 руб., НДС платежными поручениями от 25.12.1998 N 260 на сумму 8 000 000 руб., от 28.12.1998 N 259 на сумму 2 000 000 руб. признана исполненной.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что Коммерческий Банк "Московский Трастовый Банк" ликвидирован по решению суда 29.03.2004.

Наличие документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, прямо предусмотренных в пункте 4 статьи 59 НК РФ и пункте 2.5 Порядка, налоговый орган не отрицает, аргументируя свою позицию в споре отсутствием доказательств наличия у налогоплательщика спорной задолженности и нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Однако налоговый орган не учитывает следующее.

Статьей 59 НК РФ и Порядком регламентированы основания и процедура принятия налоговыми органами решений о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию и списании, что накладывает на них соответствующие полномочия и обязанности, от которых они не могут отказаться произвольно.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса).

Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

К бездействию органов, осуществляющих публичные полномочия, относится неисполнение ими обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия, в то время как исполнение такой обязанности публичным органом обуславливается законом для лица, обратившегося за защитой в суд, восстановлением, получением права либо устранением незаконных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 11.02.2011 налоговый орган получил

документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 59 и пункте 2.5 Порядка, между тем каких-либо действий по принятию решения о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности в установленный срок не осуществил, что противоречит требованиям статьи 59 НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Основаниями признания числящейся за налогоплательщиками недоимки безнадежной, прямо установленными НК РФ, федеральный законодатель назвал объективные юридические обстоятельства, наличие которых не позволяет уплатить и (или) взыскать соответствующую недоимку. Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание влечет соответствующие правовые последствия для участников налоговых отношений.

В представленных в материалы дела справках о состоянии расчетов ОАО "Салаватстекло" по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 12.05.2011 и 11.08.2011 отдельно числятся спорные суммы по налога на прибыль организаций в размере 2 000 000 руб. и НДС в размере 10 000 000 руб. в качестве незачисленных на счета по учету доходов бюджетов.

То, что данные суммы, обязанность по уплате которых признана исполненной по решению суда, не признаны безнадежными к взысканию и не списаны в качестве таковых в связи с ликвидацией банка, инспекция не спорит. Оспариваемое бездействие напрямую свидетельствует о нарушении вышеназванных норм права, регламентирующих механизм признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания, затрагивает права налогоплательщика в осуществлении предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, стабильность, определенность налоговых отношений и ожиданий налогоплательщика.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя являются правомерными и соответствующими положениям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела N А07-10186/2007 Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривался вопрос о возврате обществу сумм налога на прибыль организаций и НДС, повторно (после 1998 г..) уплаченных в 2004 г.., в связи с чем ссылка инспекции на данное дело в качестве доказательства отсутствия у налогоплательщика рассматриваемой задолженности, сформированной по платежам 1998 г.., несостоятельна.

Довод подателя апелляционной жалобы о преюдициальности к настоящему спору решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2011 по делу N А07-1852/2011 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос об утрате возможности взыскания иной недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением сроков взыскания, предусмотренных статьями 46-48 НК РФ. Относимость обстоятельств дела N А07-1852/2011 к настоящему спору судом апелляционной инстанции не установлена и представителем инспекции не обоснована.

Поскольку приложенные к апелляционной жалобе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2011 по делу N А07-1852/2011, решение инспекции от 21.06.2011 N 11, справка о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам по состоянию на 21.06.2011, справка от 22.06.2011 N 2615 о задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не соответствуют требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заинтересованного лица об их приобщении к материалам дела отклонено судом апелляционной инстанции, документы подлежат возврату.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных требований является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Взыскание с налогового органа государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2011 г.. по делу N А07-6297/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов