Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф09-8360/11 по делу N А50-7235/2011

Екатеринбург

16 декабря 2011 г.

Дело N А50-7235/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Дядченко Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сверкальцевой Татьяны Трифоновны на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011 по делу N А50-7235/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие Сверкальцев Дмитрий Юрьевич, Сверкальцева Т.Т., а также ее представитель Рожков Д.Ф. (доверенность от 08.06.2011).

В судебном заседании помощником судьи Лопаевой Е.А. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Сверкальцева Т.Т. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекс-С" (ИНН: 5906039165 ОГРН: 1025901371605, далее - общество "Телекс-С") о взыскании 792 758 руб. части прибыли общества за 2007 год, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011 (судья Тюрикова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судьи Никольская Е.О., Григорьева Н.П., Хаснуллина Т.Н.) решение суда первой инстанции от 15.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сверкальцева Т.Т. просит решение суда первой инстанции от 15.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не учтено, что общее собрание участников общества "Телекс-С" по вопросу о распределении нераспределенной чистой прибыли общества за 2007 год состоялось, подтверждением чего является подписанный всеми участниками данного общества протокол без даты, без номера.

По мнению Сверкальцевой Т.Т., вывод судов о том, что анализ протокола общего собрания учредителей общества "Телекс-С" без номера, без даты свидетельствует о том, что содержащееся в нем решение не содержит сведений о наличии у общества чистой прибыли за определенный период, подлежащей распределению между участниками, а также сведений о ее размере, периоде исчисления дивидендов, порядке и сроках их выплаты, является необоснованным. Заявитель кассационной жалобы считает, что действующее законодательство не предусматривает обязательное наличие в протоколе общего собрания участников о распределении прибыли сведений о наличии чистой прибыли за определенный период. При этом документами, подтверждающими наличие чистой прибыли за определенный период являются бухгалтерский баланс общества "Телекс-С" и отчет о прибылях и убытках, которые были предоставлены истцом и затребованы судом первой инстанции в ИФНС России по Ленинскому району г.Перми.

Сверкальцева Т.Т. полагает, что судами не принято во внимание и то обстоятельство, что в отзыве на исковое заявление генеральный директор общества "Телекс-С" не отрицал, что размер нераспределенной прибыли за 2007 год после выплат прибыли за первый и третий квартал 2007 года составил 2 742 000 руб.

Заявитель кассационной жалобы указывает также на то, что суды не привлекли к участию в деле третьего участника общества "Телекс-С" Сверкальцева Д.Ю., права которого непосредственно затронуты принятыми судебными актами, а именно право получать прибыль (часть прибыли) от участия в обществе, тем самым суды приняли судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, Сверкальцев Д.Ю. мог бы подтвердить факт проведения общего собрания участников в апреле 2008 г. по вопросу распределения нераспределенной прибыли за 1V квартал 2007 г.

Как следует из материалов дела, общество "Телекс-С" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.1998.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.04.2011 Сверкальцева Т.Т. является участником данного общества с долей в уставном капитале общества в размере 23,75%.

Полагая, что общество "Телекс-С" уклоняется от выплаты части прибыли, полученной обществом в 2007 году и подлежащей распределению между его участниками, Сверкальцева Т.Т. обратилась в суд с соответствующим иском.

В обоснование заявленных требований Сверкальцева Т.Т. ссылается на протокол общего собрания участников общества "Телекс-С" без даты, без номера, в соответствии с которым участниками названного общества было принято решение о распределении нераспределенной прибыли общества за 2007 год в следующем порядке: 50% нераспределенной прибыли оставить в расположении общества на пополнение оборотных средств; 50% нераспределенной прибыли общества за минусом промежуточных выплат дивидендов за 2007 год выплатить участникам общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 2 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Уставом общества "Телекс-С" в редакции, утвержденной решением собрания учредителей от 31.11.2006 предусмотрено, что после отчисления средств в фонды общества и расчетов с бюджетом оставшаяся часть прибыли остается в распоряжении общества. Прибыль между участниками общества распределяется пропорционально долям в уставном капитале ежеквартально (п. 10.2 устава).

Из материалов дела усматривается, что Сверкальцевой Т.Т. за 1 квартал 2007 года была выплачена прибыль в сумме 508 501 руб., за 3 квартал 2007 года - 2 161 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2007 N 304 и расходным кассовым ордером от 30.11.2007 N 490.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, предусмотренные статьей 28 этого Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п. 1 ст. 28 Закона).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание отчет общества "Телекс-С" о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 года, установив, что общее собрание участников общества "Телекс-С" по вопросу о распределении чистой прибыли за 2007 год не проводилось, учитывая отсутствие в протоколе общего собрания учредителей данного общества сведений о наличии у общества чистой прибыли за определенный период, подлежащей распределению между участниками, сведений о ее размере, периоде исчисления дивидендов, порядке и сроках выплаты, а также то, что уставом общества "Телекс-С" обязанность общества по выплате чистой прибыли участникам за год не предусмотрена, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному, соответствующему законодательству и материалам дела выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что каких-либо доказательств созыва собрания по вопросу распределения чистой прибыли Сверкальцевой Т.Т. в материалы дела представлено не было(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что расчет по выплате дивидендов произведен судом первой инстанции без учета произведенных обществом в 2007 году выплат в размере 10 967 000 руб., отраженных в бухгалтерских документах общества "Телекс-С" в виде "промежуточных дивидендов", код 180 (отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 31.12.2007), однако в данном случае это не привело к принятию судом незаконного решения по настоящему делу.

Ссылка Сверкальцевой Т.Т. на то, что суды не привлекли к участию в деле третьего участника общества "Телекс-С" Сверкальцева Д.Ю., право которого на получение прибыли (части прибыли) от участия в обществе затрагивается обжалуемыми судебными актами, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из их содержания не усматривается, что судом принято решение о его правах и обязанностях, в тексте решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций какие-либо выводы в отношении Сверкальцева Д.Ю. отсутствуют, никаких обязанностей на него обжалуемыми судебными актами не возложено. Доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми судебными актами нарушены какие-либо права и законные интересы Сверкальцева Д.Ю., материалы дела не содержат (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011 по делу N А50-7235/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сверкальцевой Татьяны Трифоновны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон Л.В. Дядченко