Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-8800/11 по делу N А47-4013/2009

Екатеринбург

22 декабря 2011 г.

Дело N А47-4013/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2012 г. N Ф09-8800/11 по делу N А47-4013/2009

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Оренбургагроветсервис" (ИНН: 5610090607, ОГРН: 1055610114504); (далее - общество "Оренбургагроветсервис", должник) Чикризова Александра Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А47-4013/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Чикризова А.Н. - Абрамов А.К. (доверенность от 25.07.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - уполномоченный орган) 19.12.2011 в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 20.12.2011, 12 ч 15 мин, путем использования систем видеоконференцсвязи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и установив, что в назначенное время (20.12.2011, 12 ч 15 мин) в Федеральном арбитражном суда Уральского округа отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, в удовлетворении ходатайства отказал.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества "Оренбургагроветсервис" Чикризова А.Н. о признании ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей по погашению текущей задолженности в размере 231 877 руб. 90 коп., определении размера и очередности удовлетворения требований уполномоченного органа как текущего кредитора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2011 (судья Бабердина Е.Г.) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда отменено в части. Непогашение текущей задолженности по налогам в сумме 208 212 руб. 42 коп. признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества "Оренбургагроветсервис" Чикризова А.Н. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Чикризов А.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба конкурсного управляющего Чикризова А.Н. от 11.11.2011 на постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2011 принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа 05.12.2011.

Между тем определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2011 по делу N А47-4013/2009 конкурсное производство в отношении общества "Оренбургагроветсервис" завершено.

К отзыву уполномоченного органа на кассационную жалобу приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой общество "Оренбургагроветсервис" исключено из реестра.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы, запись о ликвидации должника на основании решения суда внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 07.11.2011.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

В п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Поскольку с внесением записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со ст. 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации его правоспособность прекратилась, рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу о банкротстве в отношении исключенного из государственного реестра должника, не представляется возможным. Производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 286, п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Оренбургагроветсервис" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А47-4013/2009 Арбитражного суда Оренбургской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков Д.С. Крашенинников