Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2012 г. N Ф09-8800/11 по делу N А47-4013/2009

Екатеринбург

N Ф09-8800/11

13 марта 2012 г.

Дело N А47-4013/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 18АП-9744/11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Оренбургагроветсервис" Чикризова А.Н. на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2011 по делу N А47-4013/2009,

УСТАНОВИЛ

Кассационная жалоба Чикризова А.Н. подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в ст. 291 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 188 названного Кодекса жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Как видно из материалов дела, определение Федерального арбитражного суда Уральского вынесено 22.12.2011.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба направлена в суд 07.03.2012, то есть по истечении срока её подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 23.01.2012.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов кассационной жалобы, арбитражным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. При этом причины пропуска срока заявитель не указывает.

Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационная жалоба арбитражного управляющего Чикризова А.Н. со всеми приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Оренбургагроветсервис" Чикризова А.Н. о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Оренбургагроветсервис" Чикризова А.Н. на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2011 по делу N А47-4013/2009 возвратить.

3. Возвратить арбитражному управляющему открытого акционерного общества "Оренбургагроветсервис" Чикризову А.Н. государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 06.03.2012.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков