Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 18АП-9744/11

г. Челябинск

18 октября 2011 г.

N 18АП-9744/2011 Дело N А47-4013/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2011 по делу N А47-4013/2009 (судья Бабердина Е.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга - Власоков С.В. (доверенность от 26.01.2011),

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Оренбургагроветсервис" Чикризова Александра Николаевича (далее - Чикризов А.Н., конкурсный управляющий): признании ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей по погашению текущей задолженности в размере 231 877 руб. 90 коп., определении размера и очередности удовлетворения требований уполномоченного органа как текущего кредитора.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2011 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение суда отменить, жалобу уполномоченного органа удовлетворить в полном объеме.

Уполномоченный орган не согласен с выводом арбитражного суда о том, что налоговому органу следовало сообщить конкурсному управляющему Чикризову А.Н. о наличии текущей задолженности по налогам и страховым взносам, направив ему требование об уплате этих сумм. Налоговый орган заказными письмами направил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по текущим платежам от 22.03.2010 N 158123, от 01.04.2011 N 223644, от 07.04.2011 N 224218, от 09.03.2010 N 152862 по адресу налогоплательщика - должника: 460027, город Оренбург, улица Донгузловская, 74. Кроме того, основанием выставления требований от 01.04.2011 N 223644 и от 07.04.2011 N 224218 послужила представленная Чикризовым А.Н. декларация по налогу по упрощенной системе налогообложения за 2010 год с начислениями в сумме 172 500 руб. Инкассовые поручения на уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 172 500 руб. налоговым органом не выставлялись в связи с закрытием расчетного счета должника 13.05.2011.

Конкурсный управляющий Чикризов А.Н., некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - НП "СОАУ "Южный Урал"), конкурсные кредиторы должника отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Оренбургагроветсервис" (основной государственный регистрационный номер 1055610114504, идентификационный номер налогоплательщика 5610090607).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2010 общество "Оренбургагроветсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н., член НП "СОАУ "Южный Урал").

Определениями арбитражного суда от 14.12.2010, от 15.03.2011 срок конкурсного производства неоднократно продлевался до 25.01.2011, до 21.07.2011.

Требование уполномоченного органа установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определениями арбитражного суда от 03.12.2009 и от 11.11.2009 в сумме 112 991 руб. 47 коп. на стадии наблюдения.

25.05.2011 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим нарушена очередность погашения требований кредиторов в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон). При наличии задолженности по текущим обязательным платежам в сумме 231 877 руб. 90 коп., в том числе 221 489 руб. 94 коп. недоимки, конкурсный управляющий погасил требования кредиторов третьей очереди в сумме 2 172 200 руб., что составляет 99% всей задолженности, включенной в третий раздел реестра требований кредиторов общества "Оренбургагроветсервис".

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательства предъявления требований об уплате налогов и страховых взносов за 2009 и 2010 годы конкурсному управляющему заявитель не представил. Факт извещения налоговым органом Чикризова А.Н. о наличии задолженности по текущим платежам по налогам и страховым взносам не подтверждается материалами дела. Заявитель также не доказал принятие им мер по взысканию спорной текущей задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. В картотеке к расчетному счету должника инкассовые поручения на списание названных обязательных платежей отсутствовали. К моменту возникновения у должника обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 169 980 руб. у должника отсутствовали денежные средства для уплаты этого налога.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о соблюдении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов и обоснованном непогашения задолженности сумме 208 212 руб. 42 коп. по текущим обязательным платежам, в том числе налога в размере 174 107 руб., взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 28 742 руб. 42 коп. земельного налога, 2 474 руб. транспортного налога, 2 889 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являются неверными в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона).

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 134 названного Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи 134 Закона).

Из материалов дела следует, конкурсный управляющий при наличии задолженности за период процедуры наблюдения и конкурсного производства по обязательным платежам в размере 208 212 руб. 42 коп., подлежащей удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей, произвел полное погашение платежей, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и частичное (на 99%) погашение платежей третьей очереди реестра требований кредиторов должника, чем нарушил нормы статьи 134 Закона о банкротстве.

Наличие и размер задолженности по текущим обязательным платежам в сумме 208 212 руб. 42 коп. конкурсным управляющим не оспорены, приведены доводы о несоблюдении налоговым органом принудительного порядка взыскания обязательных платежей.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что налоговый орган обязан был сообщить конкурсному управляющему о наличии задолженности по текущим платежам, вручить непосредственно конкурсному управляющему требования об уплате налогов, налоговый орган не воспользовался своим правом направить в банк инкассовые поручения, не основан на нормах права.

Нарушение конкурсным управляющим Чикризовым А.Н. требований статьи 134 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налогов направляются налогоплательщику. Обязанность направления требований об уплате налогов конкурсному управляющему в период конкурсного производства Законом о банкротстве, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Уполномоченным органом представлены в материалы дела доказательства направления по юридическому адресу общества "Оренбургагроветсервис" требований от 01.04.2011 N 223644, от 07.04.2011 N 224218, от 22.03.2010 N 158123 об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2009 и 2010 годы, от 11.11.2009 N 133224 об уплате земельного налога за 3 квартал 2009 года, от 11.11.2009 N 133224, от 09.03.2010 N152862 об уплате транспортного налога за 3 и 4 кварталы 2009 года.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Чикризов А.Н. является конкурсным управляющим должника с 25.01.2010.

Порядок осуществления банкротства, являющийся условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов, установлен Законом о банкротстве.

Именно на конкурсного управляющего статьей 134 Закона о банкротстве возложена обязанность по установлению точного размера текущих платежей за период с даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника до даты его завершения, в том числе по сверке задолженности по текущим платежам, погашению текущих платежей до погашения платежей, включенных в реестр, правильному погашению всех платежей, независимо от времени зачисления на расчетный счет должника денежных средств от реализации конкурсной массы.

Ненаправление налоговым органом в банк инкассовых поручений не является основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения публично-правовых обязанностей должника, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку вывод арбитражного суда первой инстанции о надлежащем исполнении Чикризовым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего общества "Оренбургагроветсервис" в части непогашения текущей задолженности по налогам в сумме 208 212 руб. 42 коп. не соответствует обстоятельствам дела, судом неправильно истолкован закон, определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В связи с тем, что денежные средства у должника отсутствуют, расчетный счет закрыт, требование уполномоченного органа об определении судом размера и очередности удовлетворения требования уполномоченного органа по текущим платежам (пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве) удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2011 по делу N А47-4013/2009 отменить в части отказа в признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбургагроветсервис" Чикризова Александра Николаевича непогашение текущей задолженности по налогам в сумме 208 212 руб. 42 коп.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбургагроветсервис" Чикризова Александра Николаевича непогашение текущей задолженности по налогам в сумме 208 212 руб. 42 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2011 по делу N А47-4013/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Л.В.Забутырина