Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф09-8061/11 по делу N А07-2983/2011

Екатеринбург

23 декабря 2011 г.

Дело N А07-2983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего: Гусева О.Г.,

судей: Лимонова И.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан (ИНН: 0274034097; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2011 по делу N А07-2983/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АСК" (ИНН: 0278140160, ОГРН: 1070278010109; далее - общество, налогоплательщик) - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 01.12.2011 N 2);

инспекции - Рудина Н.Б. (доверенность от 12.01.2011 N 15-08/6).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2010 N 145 в части доначисления налога на прибыль в сумме 859 256 руб. 92 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 227 514 руб. 79 коп., штрафа по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 164 153 руб. 58 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 545 267 руб., начисления пеней по НДС в сумме 491 407 руб. 49 коп., штрафа по НДС по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 177 307 руб.

Решением суда от 07.06.2011 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 547 364 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 144 931 руб. 51 коп., штрафа в сумме 104 569 руб. 14 коп.; доначисления НДС в сумме 1 031 204 руб., начисления пеней по НДС в сумме 327 854 руб. 89 коп., штрафа в сумме 118 948 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, контрагенты налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Спектра" (далее - общество "Спектра"), "Стройконтракт" (далее - общество "Стройконтракт"), "Строймонтаж" (далее - общество "Строймонтаж") фактически не имели возможности реального осуществления ремонтных работ и поставки товара в связи с отсутствием у них необходимых материальных, трудовых и производственно-технических ресурсов; документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения, что в силу ст. 169, 252 Кодекса лишает его права на получение налоговой выгоды; налогоплательщиком не проявлена достаточная осмотрительность в выборе контрагентов; отсутствуют доказательств нахождения контрагентов на объектах заказчика.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль и НДС, инспекцией составлен акт от 06.12.2010 N 141 и вынесено решение от 30.12.2010 N 145 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов по налогу на прибыль в сумме 164 153 руб. 58 коп., по НДС в сумме 177 307 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 859 256 руб. 92 коп., НДС в сумме 1 545 627 руб., начислении пеней по налогу на прибыль в сумме 227 514 руб. 79 коп., по НДС в сумме 491 407 руб. 49 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 17.02.2011 N 84/16 оспариваемое решение инспекции утверждено.

Общество, полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом права на налоговые вычеты по НДС и отсутствии у него права учесть расходы по сделкам с обществами "Стройконтракт", "Строймонтаж", "Спектра" при исчислении налога на прибыль.

Суды частично удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что спорные сделки между налогоплательщиком и обществами "Стройконтракт", "Строймонтаж", "Спектра" реально исполнены; представленные инспекцией доказательства не подтверждают факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с указанными контрагентами.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Судами установлено наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и обществами "Спектра", "Стройконтракт", "Строймонтаж"; работы указанными контрагентами выполнены, налогоплательщиком оплачены и учтены; счета-фактуры составлены контрагентами с соблюдением требований ст. 169 Кодекса; факты принятия на учет и оприходования работ и приобретенных товарно-материальных ценностей подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами; обществом проявлена должная осмотрительность и проверены факты государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановки их на налоговый учет; налоговый орган не отрицает выполнение работ на объектах заказчиков, их дальнейшую сдачу; инспекцией не представлено достоверных доказательств отсутствия у контрагентов персонала или материально-технической базы, указанные обстоятельства установлены налоговым органом лишь на основании информационных ресурсов, заполняемых по представленным налогоплательщиками в налоговой отчетности сведениям.

Судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

С учетом надлежащего отражения обществом операций по спорным сделкам в бухгалтерском и налоговом учете, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили соблюдение обществом положений ст. 172, 252 Кодекса и правомерно удовлетворили заявленные требования о признании частично недействительным оспариваемого решения инспекции.

Вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделан судами с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 16.10.2003 N 329-О, постановлении от 24.02.2004 N 3-П, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2011 по делу N А07-2983/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

И.В. Лимонов В.М. Первухин