Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф09-10041/16 по делу N А60-10143/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности

Екатеринбург

29 сентября 2016 г.

Дело N А60-10143/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О.Г. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поротниковой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (ИНН: 6671294624, ОГРН: 1096671010864) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу N А60-10143/2016 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу к индивидуальному предпринимателю Волкову Алексею Викторовичу (ИНН: 661203376083, ОГРНИП: 309661203300042) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

на основании п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанной нормы к кассационной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Волкову Алексею Викторовичу копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не приложены.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Заявленное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку кассационная жалоба подана Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу в пределах предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 28 октября 2016 г. представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Волкову Алексею Викторовичу копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Гусев