Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф09-7860/11 по делу N А76-4276/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф09-7860/11 по делу N А76-4276/2011

Екатеринбург

27 декабря 2011 г.

Дело N А76-4276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2011 по делу N А76-4276/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Брединский элеватор" (далее - общество) - Целых А.П. (доверенность от 19.10.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 28.07.2010 N 62-10-444/ПН о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Оспариваемое постановление принято отделением по результатам проведённой проверки соблюдения обществом законодательства в области рынка ценных бумаг, которой установлен факт неисполнения обществом предписания административного органа от 07.05.2010 N 62-10-СК/03/5697.

Решением суда от 23.05.2011 (судья Зайцев С.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, но при этом указал на возможность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершённого обществом правонарушения являются несостоятельными.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 Положения федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ), п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г.. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отделением проведена проверка соблюдения обществом законодательства в области рынка ценных бумаг, в ходе которой обществу выдано предписание от 07.05.2010 N 62-10-СК/03/5697 об устранении в течение 30 календарных дней со дня получения указанного предписания нарушения законодательства путём обеспечения доступа в сети Интернет на сайте общества к тексту годового отчета за 2007 г..; обеспечения доступа в сети Интернет на сайте общества к текстам следующих форм годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007 г..: бухгалтерского баланса (форма N 1), отчету о прибылях и убытках (форма N 2), отчёту об изменении капитала (форма N 3), отчёту о движении денежных средств (форма N 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5), к тексту пояснительной записки за 2007 г.., аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности общества за 2007 г..; публикации на сайте в сети Интернет в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынкам ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынках ценных бумаг, сообщения об опубликовании обществом на странице в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, текста списков аффилированных лиц за II, III кварталы 2009 г.; принятия мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушения законодательства Российской Федерации в части сроков опубликования информации, подлежащей раскрытию.

В установленный срок требования предписания от 07.05.2010 N 62-10-СК/03/5697 обществом выполнены не были.

13.07.2010 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

На основании протокола об административном правонарушении от 13.07.2010 N 62-10-517пр-ап административным органом вынесено оспариваемое постановление от 28.07.2010 N 62-10-444/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа с наложением административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции принял во внимание, что действия общества не повлекли каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства, в действиях общества отсутствует умысел на причинение государству какого-либо ущерба и существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, и пришёл к выводу о том, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным наказанием для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.

Вследствие изложенного суд первой инстанции счёл возможным освободить общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, отметив при этом, что вменяемое обществу деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому может быть расценено в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования общества удовлетворены судом правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод административного органа о неправильном применении судами ст. 2.9 Кодекса ввиду формальности состава вменяемого административного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует официальному толкованию ст. 2.9 Кодекса, содержащемуся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2011 по делу N А76-4276/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.В.Кангин С.Н.Василенко